NON!
la comparaison n'est pas stupide - comme la majorite par example fonds d'ecrans sont sauvegarde en JPEG on a deja au depart la perte de qualite
( negligable! ). Le probleme qu'on a maintenant c'est que pendant le tranfert de client au serveur X normalement on utilise une des structures X ( XYPixmap ou ZPixmap ) - ca veut dire qu'on trasnfer le meme image avec la qualite inferieure totalement decompresse! Alors on a des pertes au niveau de qualite et au niveau de performance reseau. On sait bien qu'il y a la perte de qualite - mais
on peut jouer avec les differents parametres de la compression et obtenir les
resultats satisfaisants pour la qualite et performance.
Le choix de la compression - entre PNG et JPG doit etre fait avec un algorithme
assez intelligent pour que ca soit utilisable. Alors par example : PNG pour des
images de petit taille et JPEG pour les gros avec beaucoup des couleurs etc...
[^] # Re: Libre ?
Posté par Troszok Jakub . En réponse à la dépêche NoMachine - Une alternative libre de contrôle de bureau à distance. Évalué à 1.
la comparaison n'est pas stupide - comme la majorite par example fonds d'ecrans sont sauvegarde en JPEG on a deja au depart la perte de qualite
( negligable! ). Le probleme qu'on a maintenant c'est que pendant le tranfert de client au serveur X normalement on utilise une des structures X ( XYPixmap ou ZPixmap ) - ca veut dire qu'on trasnfer le meme image avec la qualite inferieure totalement decompresse! Alors on a des pertes au niveau de qualite et au niveau de performance reseau. On sait bien qu'il y a la perte de qualite - mais
on peut jouer avec les differents parametres de la compression et obtenir les
resultats satisfaisants pour la qualite et performance.
Le choix de la compression - entre PNG et JPG doit etre fait avec un algorithme
assez intelligent pour que ca soit utilisable. Alors par example : PNG pour des
images de petit taille et JPEG pour les gros avec beaucoup des couleurs etc...