il était beaucoup plus
consommateur de mémoire vive et de processeur que LBX, et donc, c'est
LBX qui a été intégré à X11 en standard
LBX n'est pas génial non plus, il ne se comporte pas mieux qu'une bête compression gzip intégrée à un tunnel SSH, et il est plus complexe (car spécifique à X). Ceci d'après un papier de Keith Packard et Jim Gettys : http://keithp.com/~keithp/talks/usenix2003/html/net.html(...)
D'autre part Jakub explique que son produit va plus loin qu'une simple compression. Il y a aussi du cache (éviter de retransmettre la même image deux fois de suite) et du recodage (recoder une grosse image en JPEG ou PNG pour réduire de beaucoup la taille des données transférées). Il y a des chances que ce soit, là, beaucoup plus performant qu'un tunnel SSH.
[^] # Re: NoMachine - Une alternative libre de contrôle de bureau à distance
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche NoMachine - Une alternative libre de contrôle de bureau à distance. Évalué à 2.
consommateur de mémoire vive et de processeur que LBX, et donc, c'est
LBX qui a été intégré à X11 en standard
LBX n'est pas génial non plus, il ne se comporte pas mieux qu'une bête compression gzip intégrée à un tunnel SSH, et il est plus complexe (car spécifique à X). Ceci d'après un papier de Keith Packard et Jim Gettys : http://keithp.com/~keithp/talks/usenix2003/html/net.html(...)
D'autre part Jakub explique que son produit va plus loin qu'une simple compression. Il y a aussi du cache (éviter de retransmettre la même image deux fois de suite) et du recodage (recoder une grosse image en JPEG ou PNG pour réduire de beaucoup la taille des données transférées). Il y a des chances que ce soit, là, beaucoup plus performant qu'un tunnel SSH.