La comparaison gtk vs Qt on ne peut la confondre avec la comparaison gnome vs kde. Pourtant cette comparaison biasiée on peut la comprendre pour la même raison qui les différencie : gtk est quasiment exclusivement fait pour linux et des bureaux graphiques (à quelques notables exceptions prêts, que tu cites) tandis que Qt est fait pour tout un écosystème de développeurs et de systèmes cibles (à une notable exception prêt : kde)
Le reste de ton message compare plus Gnome à Kde. Et non Gtk à Qt.
Enfin, cette suite d'arguments se résume à "plein de projets l'utilise donc c'est mieux". Hum "plein de gens utilisent windows, donc c'est mieux ?" Ou encore "plein de projets utilisent Qt, donc c'est mieux" (objectivement, il y a plus de projets basés sur Qt que sur Gtk) ?
Conclusion : Gnome 3 pousse de belles nouveautés, mais pour ceux ayant connu et suivi le développement de clutter (la base de mutter, développé initialement par Intel), mergé dans gnome en 2014, la chute est encore et toujours haute aujourd'hui. Il y a 15 ans c'était un bureau ultra-réactif, super-mignon (ça c'est totalement subjectif), avec une empreinte en ram à faire palir de jalousie Qt... Gnome a repris toutes les idées, et a alourdit considérablement le bureau (tout en réussissant à l'alléger en fonctionnalités). Le bureau Intel linux tournait comme une fusée sur un atom avec 512Mo de ram. Gnome 3 est lent sur un i7 avec 16Go de ram.
Ce sont donc deux très bonnes nouvelles : financement et travail annoncé sur les perfs.
[^] # Re: Dialogue imaginaire
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Un million de dollars sur deux ans promis à la Fondation GNOME. Évalué à 0. Dernière modification le 28 mai 2018 à 18:11.
Tu es tombé dans le troll :-) Et moi avec.
La comparaison gtk vs Qt on ne peut la confondre avec la comparaison gnome vs kde. Pourtant cette comparaison biasiée on peut la comprendre pour la même raison qui les différencie : gtk est quasiment exclusivement fait pour linux et des bureaux graphiques (à quelques notables exceptions prêts, que tu cites) tandis que Qt est fait pour tout un écosystème de développeurs et de systèmes cibles (à une notable exception prêt : kde)
Le reste de ton message compare plus Gnome à Kde. Et non Gtk à Qt.
Enfin, cette suite d'arguments se résume à "plein de projets l'utilise donc c'est mieux". Hum "plein de gens utilisent windows, donc c'est mieux ?" Ou encore "plein de projets utilisent Qt, donc c'est mieux" (objectivement, il y a plus de projets basés sur Qt que sur Gtk) ?
Conclusion : Gnome 3 pousse de belles nouveautés, mais pour ceux ayant connu et suivi le développement de clutter (la base de mutter, développé initialement par Intel), mergé dans gnome en 2014, la chute est encore et toujours haute aujourd'hui. Il y a 15 ans c'était un bureau ultra-réactif, super-mignon (ça c'est totalement subjectif), avec une empreinte en ram à faire palir de jalousie Qt... Gnome a repris toutes les idées, et a alourdit considérablement le bureau (tout en réussissant à l'alléger en fonctionnalités). Le bureau Intel linux tournait comme une fusée sur un atom avec 512Mo de ram. Gnome 3 est lent sur un i7 avec 16Go de ram.
Ce sont donc deux très bonnes nouvelles : financement et travail annoncé sur les perfs.