Tiens, ça devient honteux de défendre les mots de passe, donc changement de sujet qui n'a pas grand chose à voir mais sans accepter d'avoir dit une grosse bêtise et dire "oups, oui bêtise comme exemple et ma defense sur comment gérer etait vraiment nulle je devrais apprendre à mieux gérer les mots de passe dans la nature donc essayons un autre"?
Pour le code copyrighté (je t'aide vu que ton exemple est vraiment foireux étant donné que ces clés sont sur plein de t-shirt etc et tout le monde a abandonné l'idée de faire un procès pour), ça arrive oui, et C'est à virer. Mais on s'éloigne de plus en plus du sujet initial qui est que 10 après un commit, il peut être demandé de changer juste parce que une personne veut changer la typo de son nom. Exception car triche qui oblige à casser l'historique (généralement peu de temps après le commit) vs personne mal lunée qui veut casser un historique de 10 ans, que tu trouves peut être légitime mais perso je n'en suis pas convaincu et je demande donc de l'argumentation (des comparaisons sont bienvenues si pertinentes et défendues : un choix personnel pour le plaisir de changer un truc légal à l'époque est il comparable à du code à la source contrefaite donc jamais légal?)
[^] # Re: Git
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Gitlab.com interdit de supprimer ou modifier ses informations personnelles. Évalué à 3.
Tiens, ça devient honteux de défendre les mots de passe, donc changement de sujet qui n'a pas grand chose à voir mais sans accepter d'avoir dit une grosse bêtise et dire "oups, oui bêtise comme exemple et ma defense sur comment gérer etait vraiment nulle je devrais apprendre à mieux gérer les mots de passe dans la nature donc essayons un autre"?
Pour le code copyrighté (je t'aide vu que ton exemple est vraiment foireux étant donné que ces clés sont sur plein de t-shirt etc et tout le monde a abandonné l'idée de faire un procès pour), ça arrive oui, et C'est à virer. Mais on s'éloigne de plus en plus du sujet initial qui est que 10 après un commit, il peut être demandé de changer juste parce que une personne veut changer la typo de son nom. Exception car triche qui oblige à casser l'historique (généralement peu de temps après le commit) vs personne mal lunée qui veut casser un historique de 10 ans, que tu trouves peut être légitime mais perso je n'en suis pas convaincu et je demande donc de l'argumentation (des comparaisons sont bienvenues si pertinentes et défendues : un choix personnel pour le plaisir de changer un truc légal à l'époque est il comparable à du code à la source contrefaite donc jamais légal?)