On peut aussi considérer que l'EFF n'est pas composée de spécialistes en crypto et qu'ils se fient au papier (ou le communiqué qu'ils ont reçus), dont l'abstract dit explicitement :
The attack works for emails even if they were collected long ago, and is triggered as soon as the recipient decrypts a single maliciously crafted email from the attacker.
Ce qui contredit ton affirmation que
Ah, et en aucun cas la « faille » ne permet « d’accéder aux anciens e-mails chiffrés ».
(Note que je n'ai pas fini de lire le papier, je ne connais pas la véracité de ces deux affirmations)
Après, je trouve aussi la réaction de l'EFF largement exagérée et j'ai du mal avec le "utilisez Signal". Après, ils disent, si tu lis bien le warning, plutôt qu'ils ne connaissent pas les détails de l'attaque et qu'en attendant ils conseillent de désactiver les plugins GPG des clients mails en attendant que l'attaque soit révélée (c.a.d le lendemain).
Bref, à mon avis, toi aussi tu FUD un peu (mais dans l'autre sens)...
[^] # Re: FUD
Posté par aiolos . En réponse au journal Vulnérabilité dans PGP et S/MIME, veuillez patienter, plus d'informations suivront. Évalué à 0.
On peut aussi considérer que l'EFF n'est pas composée de spécialistes en crypto et qu'ils se fient au papier (ou le communiqué qu'ils ont reçus), dont l'abstract dit explicitement :
Ce qui contredit ton affirmation que
(Note que je n'ai pas fini de lire le papier, je ne connais pas la véracité de ces deux affirmations)
Après, je trouve aussi la réaction de l'EFF largement exagérée et j'ai du mal avec le "utilisez Signal". Après, ils disent, si tu lis bien le warning, plutôt qu'ils ne connaissent pas les détails de l'attaque et qu'en attendant ils conseillent de désactiver les plugins GPG des clients mails en attendant que l'attaque soit révélée (c.a.d le lendemain).
Bref, à mon avis, toi aussi tu FUD un peu (mais dans l'autre sens)...