Ce qui n'est pas interdit par la loi sur les citations: l'évaluation de la légitimité de la citation est laissée au juge, qui peut considérer que "100% en incluant des commentaires" est correcte.
Il n'y a AUCUN TEXTE DE LOI disant "pas plus de 10%".
Le terme "courte" n'est là que pour transmettre l'idée que la citation ne doit pas dépasser ce qui est nécessaire. Mais par construction, cela veut dire que n'importe quel cas que tu inventes qui ne satisfait pas le droit de citation cite des passages non nécessaires, et donc que se restreindre au droit de citation n'est pas un problème.
L'article de trancheX ne viole pas la loi sur la citation.
Si c'est rare de trouver des exemples qui correspond à ce que tu présentes, c'est parce que en pratique, ça ne fonctionne pas bien. Si tu veux comparer point par point, il est plus simple de pointer vers le texte original et d'indiquer tes commentaires plutôt que de recopier et mélanger les commentaires et le texte originel.
L'exemple de trancheX est intéressant, parce que ce journal est difficilement compréhensible sans avoir recours à un moment ou un autre à l'article originel (ne fut-ce que pour lire d'une traite le raisonnement de Ploum, plutôt que d'avoir des hoquets de raisonnement).
D'ailleurs, historiquement, beaucoup de commentateurs de texte avaient la possibilité de faire pareil, vu qu'ils avaient l'autorisation de l'auteur ou de l'éditeur de citer autant qu'ils voulaient. Pourtant, ils n'ont pas choisi cette approche.
Ton exemple est construit sur mesure, mais en pratique, les gens qui n'étaient pas concernés par le droit de citation n'ont quand même jamais adopter la stratégie de ton exemple.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par j-c_32 . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 0.
Ce qui n'est pas interdit par la loi sur les citations: l'évaluation de la légitimité de la citation est laissée au juge, qui peut considérer que "100% en incluant des commentaires" est correcte.
Il n'y a AUCUN TEXTE DE LOI disant "pas plus de 10%".
Le terme "courte" n'est là que pour transmettre l'idée que la citation ne doit pas dépasser ce qui est nécessaire. Mais par construction, cela veut dire que n'importe quel cas que tu inventes qui ne satisfait pas le droit de citation cite des passages non nécessaires, et donc que se restreindre au droit de citation n'est pas un problème.
L'article de trancheX ne viole pas la loi sur la citation.
Si c'est rare de trouver des exemples qui correspond à ce que tu présentes, c'est parce que en pratique, ça ne fonctionne pas bien. Si tu veux comparer point par point, il est plus simple de pointer vers le texte original et d'indiquer tes commentaires plutôt que de recopier et mélanger les commentaires et le texte originel.
L'exemple de trancheX est intéressant, parce que ce journal est difficilement compréhensible sans avoir recours à un moment ou un autre à l'article originel (ne fut-ce que pour lire d'une traite le raisonnement de Ploum, plutôt que d'avoir des hoquets de raisonnement).
D'ailleurs, historiquement, beaucoup de commentateurs de texte avaient la possibilité de faire pareil, vu qu'ils avaient l'autorisation de l'auteur ou de l'éditeur de citer autant qu'ils voulaient. Pourtant, ils n'ont pas choisi cette approche.
Ton exemple est construit sur mesure, mais en pratique, les gens qui n'étaient pas concernés par le droit de citation n'ont quand même jamais adopter la stratégie de ton exemple.