Moi, en tant que dev, je suis capable de reconnaître les divers styles des contributeurs à un logiciel en lisant le source.
Ca c'est pas compliqué.
Parfois même, ne utilisant le soft!
Bof, ça j'en doute quand même. Hypothèse : un développeur A a codé le bout de code que tu pense reconnaitre. Il a développé avec une batterie de tests. Cependant un développeur B a repris ledit code parce que A n'a pas eu le temps de bien coder. I reprend from scratch, maius le code continue à passer les tests. Ta supposition sera donc fausse.
Je te fiches mon billet que si tu colles ma belle soeur, qui a des études de beaux-arts dans les pattes (ouai, parce qu'en plus, moi, je sui auto-didacte, ça aide pas) ben elle peut reconnaître les artistes d'une photo à l'oeil, pour peut qu'ils soient connus.
Pas de bol, la photo n'est pas un art : c'est juste de la reproduction. Le photographe ne crée rien.
Pour moi, l'art, c'est juste la sublimation d'un outil. Si tu sublimes un logiciel, il deviendra oeuvre d'art.
N'importe nawak : J'ai du mal à concevboir la notion d'outil dans une peinture, une statue, une musique ou un roman. Après, je ne nie pas que certains outils peuvent être des oeuvres d'art (exemple parmi tant de possibilités : une montre qui à la base est un outil qui est censé donner l'heure, mais qui peut être tellement bien décorée qu'elle en devient une oeuvre d'art, ou des outils forgés, comme les épées ou sabres, qui sont à la base des outils destinés à tuer, mais qui peuvent être richement décorés et de ce fait constituer des oeuvres d'art), mais aller dans l'autre sens et dire que l'art est un outil est complètement faux.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par totof2000 . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 1.
Non. L'art ne sert à rien.
Ca c'est pas compliqué.
Bof, ça j'en doute quand même. Hypothèse : un développeur A a codé le bout de code que tu pense reconnaitre. Il a développé avec une batterie de tests. Cependant un développeur B a repris ledit code parce que A n'a pas eu le temps de bien coder. I reprend from scratch, maius le code continue à passer les tests. Ta supposition sera donc fausse.
Pas de bol, la photo n'est pas un art : c'est juste de la reproduction. Le photographe ne crée rien.
N'importe nawak : J'ai du mal à concevboir la notion d'outil dans une peinture, une statue, une musique ou un roman. Après, je ne nie pas que certains outils peuvent être des oeuvres d'art (exemple parmi tant de possibilités : une montre qui à la base est un outil qui est censé donner l'heure, mais qui peut être tellement bien décorée qu'elle en devient une oeuvre d'art, ou des outils forgés, comme les épées ou sabres, qui sont à la base des outils destinés à tuer, mais qui peuvent être richement décorés et de ce fait constituer des oeuvres d'art), mais aller dans l'autre sens et dire que l'art est un outil est complètement faux.