Il m'aurait donc menti: certains textes ont un status particulier.
Non.
Si demain tu publies une œuvre originale de 150 pages dont le but est de m'insulter, je peux t'attaquer en justice. Même si cette œuvre est l'aboutissement de l'expression de tes sentiments et de ton talent littéraire.
Si demain tu utilises Metaspoilt pour pirater ton voisin, tu peux être attaqué en justice alors que Metalspoilt est libre et autorise virtuellement tout usage.
Ces cas de figures montrent qu'il n'y a pas de status particuliers, la licence doit respecter le droit local avant tout (même s'il promet plus comme les LL). Et bien sûr cela concerne le droit d'auteur (donc œuvre originale et non triviale).
2) les règles ont un sens et une hiérarchie. "accepter la modification d'un texte" peut être une valeur que tu considères acceptable, mais quand ceci se fait au détriment du lecteur (induit en erreur), ce n'est plus okay, et soutenir la règle qui dit que ce n'est pas okay n'est pas incohérent.
De la même manière, "accepter un controle sur la création" peut être une valeur que tu considères acceptable, mais quand ceci se fait au détriment de l'utilisateur (mis dans une situation de capture par le développeur), ce n'est plus okay, et soutenir la règle qui dit que ce n'est pas okay (c-à-d dire que les licences libres sont mieux que les non-libres) n'est pas incohérent.
Cela reste incohérent.
Si tu veux éviter de capturer l'utilisateur, suffit de lui donner les sources avec liberté de le modifier et voilà. Tout en interdisant de l'utiliser par un nazi ou d'en faire un usage commercial. Tu as le contrôle sur ton logiciel et ton utilisateur n'est pas prisonnier.
Donc si tu penses que le Logiciel Libre est bien pour tes logiciels (avec des droits en plus que ceux nécessaires pour ton cas d'usage), pourquoi ton œuvre ne pourrait pas bénéficier des mêmes avantages ?
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 5. Dernière modification le 14 mai 2018 à 22:32.
Non.
Si demain tu publies une œuvre originale de 150 pages dont le but est de m'insulter, je peux t'attaquer en justice. Même si cette œuvre est l'aboutissement de l'expression de tes sentiments et de ton talent littéraire.
Si demain tu utilises Metaspoilt pour pirater ton voisin, tu peux être attaqué en justice alors que Metalspoilt est libre et autorise virtuellement tout usage.
Ces cas de figures montrent qu'il n'y a pas de status particuliers, la licence doit respecter le droit local avant tout (même s'il promet plus comme les LL). Et bien sûr cela concerne le droit d'auteur (donc œuvre originale et non triviale).
Cela reste incohérent.
Si tu veux éviter de capturer l'utilisateur, suffit de lui donner les sources avec liberté de le modifier et voilà. Tout en interdisant de l'utiliser par un nazi ou d'en faire un usage commercial. Tu as le contrôle sur ton logiciel et ton utilisateur n'est pas prisonnier.
Donc si tu penses que le Logiciel Libre est bien pour tes logiciels (avec des droits en plus que ceux nécessaires pour ton cas d'usage), pourquoi ton œuvre ne pourrait pas bénéficier des mêmes avantages ?