C'est un beau projet de vouloir expérimenter une monnaie numérique équitable :
décentralisée (blockchain)
basée sur du code libre
avec identification par toile de confiance
équitable, c'est à dire fondante, puisque la création monétaire par distribution d'un dividende (identique pour tous et proportionnel à la masse monétaire globale) provoque une inflation calculée qui fait que 4.1 les nouveaux entrants ne sont pas pénalisés, et que 4.2 les membres sont incités à faire circuler la monnaie puisque l'accumulation est peu profitable (cela sera probablement pénalisant sur le marché des changes avec les autres monnaies, mais c'est peut-être jouable étant donné l'aspect prévisible de l'inflation, non ?).
fondante, mais astucieusement, puisque on peut compter en étalon-dividende afin de pouvoir faire abstraction de l'inflation dans la fixation des prix lors de ses échanges monétaires.
Ce qui me gène avec cette première monnaie dividende, c'est une certaine fermeture idéologique :
le fait de se baptiser monnaie libre, alors qu'une monnaie dividende est bien plus restrictive. C'est un peu comme si Richard Stallman et la Free Software Foundation avait fixé que seuls les logiciels sous licence copyleft GNU AGPL (Affero) répondaient à la définition de logiciel libre.
le fait de défendre une analyse iconoclaste de l'économie monétaire avec plus de certitudes préconçues que d'envie de construire méthodiquement, mais lentement, un savoir partagé. Pourquoi ne pas plutôt prendre le temps d'explorer les autres analyses monétaire, y compris celles de la recherche universitaire, et en attendant faire preuve de modestie, au moins lorsqu'on veut proposer une monnaie alternative ouverte à tous.
Une monnaie numérique expérimentale, à l'image des logiciel copyleft et des monnaies locales, ne devrait pas être utilisée pour véhiculer une idéologie restrictive, et encore moins en s'appuyant sur des arguments complotistes, de façon à rester accueillante pour tout ceux qui ont envie d'expérimenter, qu'ils soient ou non d'accord avec vos analyses économiques, qu'ils soient ou non d'accord avec vos méthodes de création de savoirs collectifs. En attendant, si je suis reconnaissant pour les intuitions géniales (mais à expérimenter) et du travail au niveau du code libre, j'attend avec impatience un fork ouvert à tous du Ğ1.
[^] # Re: D'autres liens
Posté par Sevechjo . En réponse à la dépêche La monnaie libre pour une économie du Libre. Évalué à 7. Dernière modification le 18 mai 2018 à 12:26.
C'est un beau projet de vouloir expérimenter une monnaie numérique équitable :
décentralisée (blockchain)
basée sur du code libre
avec identification par toile de confiance
équitable, c'est à dire fondante, puisque la création monétaire par distribution d'un dividende (identique pour tous et proportionnel à la masse monétaire globale) provoque une inflation calculée qui fait que 4.1 les nouveaux entrants ne sont pas pénalisés, et que 4.2 les membres sont incités à faire circuler la monnaie puisque l'accumulation est peu profitable (cela sera probablement pénalisant sur le marché des changes avec les autres monnaies, mais c'est peut-être jouable étant donné l'aspect prévisible de l'inflation, non ?).
fondante, mais astucieusement, puisque on peut compter en étalon-dividende afin de pouvoir faire abstraction de l'inflation dans la fixation des prix lors de ses échanges monétaires.
Ce qui me gène avec cette première monnaie dividende, c'est une certaine fermeture idéologique :
le fait de se baptiser monnaie libre, alors qu'une monnaie dividende est bien plus restrictive. C'est un peu comme si Richard Stallman et la Free Software Foundation avait fixé que seuls les logiciels sous licence copyleft GNU AGPL (Affero) répondaient à la définition de logiciel libre.
le fait de défendre une analyse iconoclaste de l'économie monétaire avec plus de certitudes préconçues que d'envie de construire méthodiquement, mais lentement, un savoir partagé. Pourquoi ne pas plutôt prendre le temps d'explorer les autres analyses monétaire, y compris celles de la recherche universitaire, et en attendant faire preuve de modestie, au moins lorsqu'on veut proposer une monnaie alternative ouverte à tous.
Les deux liens que vous avez cité ci-dessus par exemple :
- https://livre.fnac.com/a4063605/Eustace-Mullins-Les-secrets-de-la-Reserve-federale#customerReviews
- https://orne.monnaie-libre.fr/ouvrage-monnaie-quon-ignore-quon-savoir
sont rédhibitoires pour moi : On y trouve à la fois de nombreux procès d'intention, une explication de la complexité de l'histoire monétaire par une théorie du complot simpliste, et finalement un manque de curiosité, de doute, d'ouverture, et de méthode scientifique...
Une monnaie numérique expérimentale, à l'image des logiciel copyleft et des monnaies locales, ne devrait pas être utilisée pour véhiculer une idéologie restrictive, et encore moins en s'appuyant sur des arguments complotistes, de façon à rester accueillante pour tout ceux qui ont envie d'expérimenter, qu'ils soient ou non d'accord avec vos analyses économiques, qu'ils soient ou non d'accord avec vos méthodes de création de savoirs collectifs. En attendant, si je suis reconnaissant pour les intuitions géniales (mais à expérimenter) et du travail au niveau du code libre, j'attend avec impatience un fork ouvert à tous du Ğ1.