• [^] # Re: Code propriétaire

    Posté par (site web personnel) . En réponse au sondage Quel (méta)moteur de recherche/annuaire du web respectueux de la vie privée utilisez-vous ?. Évalué à 1. Dernière modification le 19 mai 2018 à 07:25.

    J’ai eu du mal à comprendre ce que tu voulais dire.

    Mon résumé personnel :

    • Un logiciel installé sur son ordinateur dont l’éditeur ne fournit pas le code source n’est pas libre [*] ;
    • Un logiciel installé sur un serveur (web par exemple) dont l’éditeur ne fournit pas le code source est peut-être libre (mais certainement pas sous licence AGPL) ;
    • Un logiciel payant que je n’ai pas payé et dont l’éditeur ne veut pas me fournir le code source est peut-être libre (l’éditeur pourrait réserver le code source aux seuls utilisateurs ayant acheté son logiciel, libre ne veut pas forcément dire gratuit).

    Peut-être que Qwant utilise uniquement des logiciels libres, mais sans être obligé de fournir le code source car tous pourraient être sous licence GPL par exemple. Dans la pratique, il est fort probable que les logiciels développés par Qwant ne soient pas libres, mais nous n’en savons rien...

    [*] Oui, je sais l’accès au code source ne suffit pas pour établir qu’un logiciel est sous licence libre, mais c’est juste un résumé.

    PS : Qu’est-ce que l’on peut troller sur un pinaillage de libre/propriétaire/open/privateur/free/privé sur LinuxFr.org, et même le week-end !!!

    Commentaire sous licence Creative Commons Zero CC0 1.0 Universal (Public Domain Dedication)