Comme je donne sciemment à Facebook, Google... Tu veux en venir où? Dire que Mozilla ne fait pas grand chose de différent? C'est en tous cas ta démonstration, qui est aussi la mienne, du coup tu me perds.
Il montre que ce qui est constitutif d'une atteinte à la vie privée n'est pas le traitement que l'on fait de la donnée, mais le fait de la posséder ou pas.
Non : le fait de la posséder de manière légitime ou pas. On a l'impression que tu ne lis même pas ce que tu copies/colles : "sans le consentement de leur auteur" != distant (en fait, ça n'a rien à voir).
Pour Mozilla, je n'ai jamais consenti à ce qu'il fouille mon historique pour afficher de la pub, enfin, "jamais" autant que Google, c'est à dire que je n'ai pas lu leur EULA et que je souhaite accéder au service donc je m'en fou. Encore ex-aequo, ton argumentaire n'arrête pas de confirmer mon opinion, tu me perds toujours à me contredire tout en me donnant raison.
Hors le fait de le faire localement plutôt que distant permet de garder la donnée dans Firefox (là où elle est déjà) plutôt qu'elle parte chez Mozilla.
Tu n'as pas démontré (au contraire!) ce que ça change que ce soit en intrusion (ce dont je parlais à la base) ou vie privée (à part le discours Marketing "ce n'est pas sur nos serveurs donc c'est mieux pour votre vie privée", ce qui est complètement subjectif et émotionnel comme je l'ai déjà démontré sans qu'on me contredise, et pas du tout le sujet discuté par les représentants du peuple qui se focalisent sur comment être sûr du consentement de l'utilisateur avant de fournir des données à des tiers, aucunement à l'entreprise elle-même).
La seule différence que je vois est qu'aucun employé de Mozilla ne pourra voir ce que j'ai navigué, OK, mais pour qui réfléchit un peu est-ce que ça change vraiment quelque chose? Quelqu'un peut-il démontrer que Google a plein d'employés qui regardent mon, comme pour tout le monde, historique et pas des machines? A part des cas personnels (cas d'ex petit ami) très rares (et ça pourrait aussi arriver en local) et des failles (ça pourrait arriver aussi en local), bof comme déjà dit et non contredit.
Où est la fuite ? Les données restent au même endroit.
Quel rapport? Même si ça va chez Google ou Facebook, il n'y a pas fuite, ça reste au même endroit c'est à dire en local ou sur les serveurs qu'on a validé (pour qu'il y ai une fuite, il faudrait qu'une faille fasse que ça aille ailleurs que prévu).
Et j'ai déjà parlé des risques de fuite en local (tu as ignoré le sujet, en fait tu as ignoré tout ce qui fait mes commentaires, pour te concentrer sur de la sémantique marketing).
Où est-ce que tu as vu qu'il est question d'un pilotage par Mozilla ?
Mais de quoi tu parles??? Mozilla ou Google font ici un algorithme qui scanne mon historique. Tu oserais dire que Mozilla ne pilote rien? Mais qui alors a créé l'algo? les aliens? Tu m'inquiètes...
Où est-ce que tes données privée fuient ?
Nul part de non voulu tant qu'il n'y a pas compromission. Comme pour Google et Facebook et en local, c'est pareil.
Bon, je crois que j'abandonne, j'ai déjà tout expliqué dans mon premier commentaire, et tu ne prends pas la peine de le lire avant de contre-argumenter, du coup ça donne des arguments bateau (générique, le truc "standard" balancé dans n'importe quel discussion où le mot "vie privée" apparaît, en espérant que des poissons vont mordre à l'hameçon pendant la lecture, et surtout sans prendre le risque de comprendre les arguments du contradicteur) hors sujet et qui ne contredisent rien, et/ou des arguments auxquels j'ai déjà répondu avant que tu les sortes.
En tous cas, si tu voulais flinguer les arguments marketing ("on pense à votre vie privée") de Mozilla, tu y arrives bien, mais ça manque de contradicteurs pour "aider" Mozilla la sur l'idée qu'ils seraient différents des autres... (à noter : ça ne me dérange pas qu'ils ne soient pas bien différents, rien de péjoratif, j'utilise Google et consorts sans états d'âme)
[^] # Re: Incompatible par design
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal De la publicité dans Firefox (sur un air de déjà vu). Évalué à 2.
Comme je donne sciemment à Facebook, Google... Tu veux en venir où? Dire que Mozilla ne fait pas grand chose de différent? C'est en tous cas ta démonstration, qui est aussi la mienne, du coup tu me perds.
Non : le fait de la posséder de manière légitime ou pas. On a l'impression que tu ne lis même pas ce que tu copies/colles : "sans le consentement de leur auteur" != distant (en fait, ça n'a rien à voir).
Pour Mozilla, je n'ai jamais consenti à ce qu'il fouille mon historique pour afficher de la pub, enfin, "jamais" autant que Google, c'est à dire que je n'ai pas lu leur EULA et que je souhaite accéder au service donc je m'en fou. Encore ex-aequo, ton argumentaire n'arrête pas de confirmer mon opinion, tu me perds toujours à me contredire tout en me donnant raison.
Tu n'as pas démontré (au contraire!) ce que ça change que ce soit en intrusion (ce dont je parlais à la base) ou vie privée (à part le discours Marketing "ce n'est pas sur nos serveurs donc c'est mieux pour votre vie privée", ce qui est complètement subjectif et émotionnel comme je l'ai déjà démontré sans qu'on me contredise, et pas du tout le sujet discuté par les représentants du peuple qui se focalisent sur comment être sûr du consentement de l'utilisateur avant de fournir des données à des tiers, aucunement à l'entreprise elle-même).
La seule différence que je vois est qu'aucun employé de Mozilla ne pourra voir ce que j'ai navigué, OK, mais pour qui réfléchit un peu est-ce que ça change vraiment quelque chose? Quelqu'un peut-il démontrer que Google a plein d'employés qui regardent mon, comme pour tout le monde, historique et pas des machines? A part des cas personnels (cas d'ex petit ami) très rares (et ça pourrait aussi arriver en local) et des failles (ça pourrait arriver aussi en local), bof comme déjà dit et non contredit.
Quel rapport? Même si ça va chez Google ou Facebook, il n'y a pas fuite, ça reste au même endroit c'est à dire en local ou sur les serveurs qu'on a validé (pour qu'il y ai une fuite, il faudrait qu'une faille fasse que ça aille ailleurs que prévu).
Et j'ai déjà parlé des risques de fuite en local (tu as ignoré le sujet, en fait tu as ignoré tout ce qui fait mes commentaires, pour te concentrer sur de la sémantique marketing).
Mais de quoi tu parles??? Mozilla ou Google font ici un algorithme qui scanne mon historique. Tu oserais dire que Mozilla ne pilote rien? Mais qui alors a créé l'algo? les aliens? Tu m'inquiètes...
Nul part de non voulu tant qu'il n'y a pas compromission. Comme pour Google et Facebook et en local, c'est pareil.
Bon, je crois que j'abandonne, j'ai déjà tout expliqué dans mon premier commentaire, et tu ne prends pas la peine de le lire avant de contre-argumenter, du coup ça donne des arguments bateau (générique, le truc "standard" balancé dans n'importe quel discussion où le mot "vie privée" apparaît, en espérant que des poissons vont mordre à l'hameçon pendant la lecture, et surtout sans prendre le risque de comprendre les arguments du contradicteur) hors sujet et qui ne contredisent rien, et/ou des arguments auxquels j'ai déjà répondu avant que tu les sortes.
En tous cas, si tu voulais flinguer les arguments marketing ("on pense à votre vie privée") de Mozilla, tu y arrives bien, mais ça manque de contradicteurs pour "aider" Mozilla la sur l'idée qu'ils seraient différents des autres... (à noter : ça ne me dérange pas qu'ils ne soient pas bien différents, rien de péjoratif, j'utilise Google et consorts sans états d'âme)