J'ai prévenu dans le titre, hein, c'est HS et une remarque sur 3 mots de la dépêche.
[...] ou simple besoin de défiscaliser
Arrêtons avec ce mythe des gens qui donnent pour défiscaliser, ça n'a absolument rien à voir avec un besoin.
"besoin de défiscaliser " s'applique au pire du pire en tordant les mots à outrance à des investissements qui rapportent, genre tu mets 10 l’État met 10 et si ça rapporte que 75% de ton investissement tu perdrais des sous sans défiscalisation (-25%) et tu en gagnes avec (+50%) donc tu investis parce que c'est rentable avec la défiscalisation (pas parce que tu as un "besoin de", non, juste parce que l'investissement est alors plus rentable que ailleurs et donc ça vaut le coup de prendre ce produit défiscalisant). D'ailleurs, la facilité pour détecter les gens qui essayent de te vendre de la merde est de lire sur leur pub "besoin de défiscaliser?" qui montre qu'on va essayer de te vendre n'importe quoi parce que tu es prêt à gober n'importe quoi, et pas un produit rentable et utile pour toi (il y en a plein qui ont été surpris à la fin d'un achat "défiscalisant" comme premier critère... Pas de la bonne manière).
Et la c'est "pire", on parle de don. Donc la personne met 10 l’État met 10, et à la fin la personne a 0 donc -100% sans "défiscalisation" et -100% avec "défiscalisation" (oui, exactement pareil), aucun changement pour la personne qui donne. Le seul gain est pour celui qui reçoit (il reçoit 2x plus), et la seule motivation pour le donateur qui défiscalise est que son don va produire plus d'effet pour les autres. Lui, il ne va rien avoir de plus, il n'a aucun besoin de défiscaliser. En France pareil, vous donnez 10 à la Croix Rouge vous recevez 6 en retour "défiscalisant" de l’État mais vous avez toujours 4 de votre poche, pas rentable si votre but est un "besoin de défiscaliser" (c'est juste faire participer l’État à l'effort qu'on fait soi-même). La une personne met 1 million, elle en recevra 0.5 de l’État, elle aura quand même mis 0.5 de son argent. Bon, par contre quand une personne publique fait un procès et dit qu'elle reverse 100% des "gains" à une oeuvre de charité et qu'elle fait le procès que pour les autres, dites-vous que cette personne vous entube avec sa pseudo-générosité, elle garde quand même 50% de la thune (la partie défiscalisée) et c'est rentable pour elle dans ce cas pour avoir l'air généreux sur le dos des autres ;-).
Bref, arrêtez avec un fantasme "besoin de défiscaliser ", ça n'existe nul part à part dans la tête des gens qui veulent critiquer un truc qu'ils ne comprennent pas pour le plaisir de faire un pic même si ce dernier n'a aucune réalité.
# [HS] "besoin de défiscaliser "
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Parution de GNOME 3.30. Évalué à 10.
J'ai prévenu dans le titre, hein, c'est HS et une remarque sur 3 mots de la dépêche.
Arrêtons avec ce mythe des gens qui donnent pour défiscaliser, ça n'a absolument rien à voir avec un besoin.
"besoin de défiscaliser " s'applique au pire du pire en tordant les mots à outrance à des investissements qui rapportent, genre tu mets 10 l’État met 10 et si ça rapporte que 75% de ton investissement tu perdrais des sous sans défiscalisation (-25%) et tu en gagnes avec (+50%) donc tu investis parce que c'est rentable avec la défiscalisation (pas parce que tu as un "besoin de", non, juste parce que l'investissement est alors plus rentable que ailleurs et donc ça vaut le coup de prendre ce produit défiscalisant). D'ailleurs, la facilité pour détecter les gens qui essayent de te vendre de la merde est de lire sur leur pub "besoin de défiscaliser?" qui montre qu'on va essayer de te vendre n'importe quoi parce que tu es prêt à gober n'importe quoi, et pas un produit rentable et utile pour toi (il y en a plein qui ont été surpris à la fin d'un achat "défiscalisant" comme premier critère... Pas de la bonne manière).
Et la c'est "pire", on parle de don. Donc la personne met 10 l’État met 10, et à la fin la personne a 0 donc -100% sans "défiscalisation" et -100% avec "défiscalisation" (oui, exactement pareil), aucun changement pour la personne qui donne. Le seul gain est pour celui qui reçoit (il reçoit 2x plus), et la seule motivation pour le donateur qui défiscalise est que son don va produire plus d'effet pour les autres. Lui, il ne va rien avoir de plus, il n'a aucun besoin de défiscaliser. En France pareil, vous donnez 10 à la Croix Rouge vous recevez 6 en retour "défiscalisant" de l’État mais vous avez toujours 4 de votre poche, pas rentable si votre but est un "besoin de défiscaliser" (c'est juste faire participer l’État à l'effort qu'on fait soi-même). La une personne met 1 million, elle en recevra 0.5 de l’État, elle aura quand même mis 0.5 de son argent. Bon, par contre quand une personne publique fait un procès et dit qu'elle reverse 100% des "gains" à une oeuvre de charité et qu'elle fait le procès que pour les autres, dites-vous que cette personne vous entube avec sa pseudo-générosité, elle garde quand même 50% de la thune (la partie défiscalisée) et c'est rentable pour elle dans ce cas pour avoir l'air généreux sur le dos des autres ;-).
Bref, arrêtez avec un fantasme "besoin de défiscaliser ", ça n'existe nul part à part dans la tête des gens qui veulent critiquer un truc qu'ils ne comprennent pas pour le plaisir de faire un pic même si ce dernier n'a aucune réalité.