Posté par Faya .
En réponse au journal À méditer....
Évalué à 2.
Il n'est clairement pas limité à ces deux là. On peut choisir de ne pas lire un article (et ça se comprend vu comment il a été posté...) mais à ce moment il faut aussi s'abstenir de le commenter sinon on raconte des conneries. L'article parle des interactions sur les réseaux.
"Dans l’appropriation sociale d’outils d’expression que sont les réseaux socionumériques comme Facebook, Twitter, Instagram ou 4Chan et Reddit, on constate que les coups portés au processus de civilisation cher au sociologue Norbert Elias (un procès de domestication des mœurs et de contrôle de nos pulsions) sont lourds et constants."
Il ne les accusent de rien :
"Il n’y a aucune causalité impérative entre l’expression sur Twitter ou Facebook et la montée des discours haineux. L’usage courtois (comme l’amour, du reste) se peut encore trouver. Il n’en reste pas moins que ces dispositifs technologiques et les mécanismes psychosociaux qu’ils induisent, peuvent favoriser, hélas, les usages malveillants et transgressifs."
Et il traite du phénomène bien réel cité par maclag ci-dessus :
"L’absence d’interaction visuelle directe libère donc l’internaute de freins éthiques à l’agressivité verbale envers autrui. Ce mécanisme psychologique est proche de ce que John Suler nomme « l’invisibilité » qui fait que les internautes « n’ont pas à s’inquiéter de quoi les autres ont l’air ou comment ils réagissent en réponse à ce qu’ils disent. »"
Ça parle aussi de la course au buzz :
"Les métriques associées à nos profils et à nos messages sont aussi un dispositif qui peut induire un relâchement de l’autocontrainte, dans un esprit de compétition. [...] La logique du coup d’éclat permanent, avec indicateur de succès immédiat, peut donc pousser à la transgression des règles de l’autocontrainte respectueuses d’autrui."
Bref nous ,sur DLFP, sommes sûrement habitués à cette problématique mais c'est tout de même une réflexion intéressante qui pourrait être utiles à nombre de personnes que j'entends affirmer péremptoirement "les réseaux sociaux c'est le mal, internet va détruire la société" sans réfléchir plus avant. Ça me fait penser que j'aimerais bien voir notre trolleur professionnel Z< dans une discussion IRL. Sans écran interposé. Qu'il ait tort ou raison, est-ce aussi aisé de manier la pédanterie, le rabaissement, le déshonneur par association, l'homme de paille, la généralisation abusive... quand l'autre le regarde dans les yeux ?
[^] # Re: bof bof
Posté par Faya . En réponse au journal À méditer.... Évalué à 2.
Il n'est clairement pas limité à ces deux là. On peut choisir de ne pas lire un article (et ça se comprend vu comment il a été posté...) mais à ce moment il faut aussi s'abstenir de le commenter sinon on raconte des conneries. L'article parle des interactions sur les réseaux.
Il ne les accusent de rien :
Et il traite du phénomène bien réel cité par maclag ci-dessus :
Ça parle aussi de la course au buzz :
Bref nous ,sur DLFP, sommes sûrement habitués à cette problématique mais c'est tout de même une réflexion intéressante qui pourrait être utiles à nombre de personnes que j'entends affirmer péremptoirement "les réseaux sociaux c'est le mal, internet va détruire la société" sans réfléchir plus avant. Ça me fait penser que j'aimerais bien voir notre trolleur professionnel Z< dans une discussion IRL. Sans écran interposé. Qu'il ait tort ou raison, est-ce aussi aisé de manier la pédanterie, le rabaissement, le déshonneur par association, l'homme de paille, la généralisation abusive... quand l'autre le regarde dans les yeux ?