tiens j'ai fait un essai : "for ( int i = 0 ; i < size ; i++)", dans google j'ai un bon paquet de résultats, change ton R_xlen_t en int tu as deux autre résultats.
Tu as volontairement pris un exemple avec une faible occurrence, pour prouver ton propos.
Le problème c'est que tu as une vision très étriqué de ce qu'est le code. Si il suffit de renommer les variables pour être hors d'eau, ton système n'a aucun sens car ce n'est pas ce que l'on cherche à protéger. Si il faut que ton détecteur soit capable de détecter le renommage, tu vas avoir des millions de faux positifs.
Aucun auteur, aujourd'hui ne construit sur rien, il s'inspire de ceux qui l'ont précédé; utilise des 'patrons' plus ou moins usuels pour constituer son histoire, et c'est cet agencement qui est protégé par le droit d'auteur. On ne demande pas à un auteur d'être concis, on leur demande même d'avoir un vocabulaire riche, là ou le développeur doit aller au plus vite, et où les variables ne changent pas de dénomination en route.
par exemple pour échanger deux valeurs a et b, on peut écrire
template<typenameT>voidswap(T&a,T&b){Tc=a;a=b;b=c;}// ou std::swap(a,b);
voila j'ai fait le tour de ce qu'on peut faire en c++ pour un développeur normal;
note bien j'ai aussi la variation pour les long/int/short
a+=b;
b=a-b;
a=a-b;
et on peut encore inverser a et b. ou replace a+=b par a = a + b, ou utiliser auto à la place de T;
Voila, j'ai donné des variations voila, maintenant trouves une autre solution susceptible d'être écrite par un développeur, le renommage ne compte pas, et le formatage non plus.
Toujours si on veut aller ver la protection du code, il faut que ton analyse soit capable de repérer des inversions de lignes, virer le code 'mort', Bref maitriser les techniques de dissimulations, il faut que ton outil soit suffisamment fiable pour ne pas se planter tous les deux commits.
J'ajouterai que protéger du code comme on protège la littérature va être folklorique avec un blocage jusqu'à 70 ans après la mort de l'auteur ;) La programmer deviendra vraiment de l'art ;) Je plains les nouvelle génération qui devront faire un "Hello world", en s'assurant de n'avoir pas de prior act ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Est-ce qu'on a le droit de ne pas s'inquiéter?
Posté par fearan . En réponse au journal Le filtrage à la source. Évalué à 5.
tiens j'ai fait un essai : "for ( int i = 0 ; i < size ; i++)", dans google j'ai un bon paquet de résultats, change ton R_xlen_t en int tu as deux autre résultats.
Tu as volontairement pris un exemple avec une faible occurrence, pour prouver ton propos.
Le problème c'est que tu as une vision très étriqué de ce qu'est le code. Si il suffit de renommer les variables pour être hors d'eau, ton système n'a aucun sens car ce n'est pas ce que l'on cherche à protéger. Si il faut que ton détecteur soit capable de détecter le renommage, tu vas avoir des millions de faux positifs.
Aucun auteur, aujourd'hui ne construit sur rien, il s'inspire de ceux qui l'ont précédé; utilise des 'patrons' plus ou moins usuels pour constituer son histoire, et c'est cet agencement qui est protégé par le droit d'auteur. On ne demande pas à un auteur d'être concis, on leur demande même d'avoir un vocabulaire riche, là ou le développeur doit aller au plus vite, et où les variables ne changent pas de dénomination en route.
par exemple pour échanger deux valeurs a et b, on peut écrire
voila j'ai fait le tour de ce qu'on peut faire en c++ pour un développeur normal;
note bien j'ai aussi la variation pour les long/int/short
a+=b;
b=a-b;
a=a-b;
et on peut encore inverser a et b. ou replace a+=b par a = a + b, ou utiliser auto à la place de T;
Voila, j'ai donné des variations voila, maintenant trouves une autre solution susceptible d'être écrite par un développeur, le renommage ne compte pas, et le formatage non plus.
Toujours si on veut aller ver la protection du code, il faut que ton analyse soit capable de repérer des inversions de lignes, virer le code 'mort', Bref maitriser les techniques de dissimulations, il faut que ton outil soit suffisamment fiable pour ne pas se planter tous les deux commits.
J'ajouterai que protéger du code comme on protège la littérature va être folklorique avec un blocage jusqu'à 70 ans après la mort de l'auteur ;) La programmer deviendra vraiment de l'art ;) Je plains les nouvelle génération qui devront faire un "Hello world", en s'assurant de n'avoir pas de prior act ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent