Je pense que ta phrase est mal formulée, si ce n’est pas ça que tu voulais dire.
J'ai dit que ces sociétés vendaient du support.
Quelles sociétés ? RedHat, Suse & Canonical ?
Dans ce cas, pour trois des quatre distributions que tu cites : Fedora, CentOS et OpenSUSE ça ne fait aucune différence d’avec Debian. Si tu veux du support pour OpenSUSE il faudra passer à SLES. Du coup, changer de distribution tu peux le faire en partant d’une Debian aussi...
Je n'ai jamais écrit que Red Hat vendait du support pour Fedora ou CentOS ou que SUSE en vendait pour openSUSE.
Non, effectivement, tu fais autre-chose : tu laisses sous-entendre que chacune de ces quatre distributions est adossé à une société commerciale, la formulation peut même laisser à penser qu’elles ont chacune la leur.
Concernant Ubuntu, c'est réducteur de croire qu'il s'agit d'une annexe de Debian.
Je ne sais pas trop ce que tu entends par « annexe de Debian ». Loin de moi l’idée de dénigrer Ubuntu. Il s’agit d’un fork amical de Debian qui fût, et continue d’être, bénéfique pour le projet. Mark Shuttleworth a investi beaucoup d’argent dans Canonical sans que ça rapporte, le résultat net est à -10 millions USD en 2015 d’après Wikipédia. Je ne crois pas que Canonical ait déjà dégagé des bénéfices une seule fois. Mais ça viendra je l’espère !
Moi aussi j’installerais plus volontiers du Ubuntu que du Debian en règle générale mais pas spécialement pour la possibilité d’avoir du support chez Canonical. La communauté Ubuntu est un peu plus chaleureuse et la distribution présente moins de « pièges ». Elle fait tout pour faciliter l’installation de driver/middleware non-libre, ce que ne fait pas Debian et qui peut vite devenir pénible à gérer.
Ici, pour motoriser le site linuxfr.org ils ont choisi Ubuntu, pas Debian.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au lien Quelles peuvent être les raisons au soutien de Google et de Microsoft à Debian ?. Évalué à 4.
Je pense que ta phrase est mal formulée, si ce n’est pas ça que tu voulais dire.
Quelles sociétés ? RedHat, Suse & Canonical ?
Dans ce cas, pour trois des quatre distributions que tu cites : Fedora, CentOS et OpenSUSE ça ne fait aucune différence d’avec Debian. Si tu veux du support pour OpenSUSE il faudra passer à SLES. Du coup, changer de distribution tu peux le faire en partant d’une Debian aussi...
Non, effectivement, tu fais autre-chose : tu laisses sous-entendre que chacune de ces quatre distributions est adossé à une société commerciale, la formulation peut même laisser à penser qu’elles ont chacune la leur.
Je ne sais pas trop ce que tu entends par « annexe de Debian ». Loin de moi l’idée de dénigrer Ubuntu. Il s’agit d’un fork amical de Debian qui fût, et continue d’être, bénéfique pour le projet. Mark Shuttleworth a investi beaucoup d’argent dans Canonical sans que ça rapporte, le résultat net est à -10 millions USD en 2015 d’après Wikipédia. Je ne crois pas que Canonical ait déjà dégagé des bénéfices une seule fois. Mais ça viendra je l’espère !
Moi aussi j’installerais plus volontiers du Ubuntu que du Debian en règle générale mais pas spécialement pour la possibilité d’avoir du support chez Canonical. La communauté Ubuntu est un peu plus chaleureuse et la distribution présente moins de « pièges ». Elle fait tout pour faciliter l’installation de driver/middleware non-libre, ce que ne fait pas Debian et qui peut vite devenir pénible à gérer.
Ici, pour motoriser le site linuxfr.org ils ont choisi Ubuntu, pas Debian.