Et ce ne serait pas logique, vu que H.265 c'est juste H.264 avec un meilleur taux de compression pour la même qualité d'image.
Non, la stratégie de compression est totalement différente car les contraintes sont différentes. Après les codecs évoluent, x265 est relativement jeune, mais il sera toujours moins bon dans certains cas.
Le lien que tu postes prend l'exemple d'un film d'animation en 1080p : c'est un cas presque idéal pour x265 et pourtant la conclusion n'est pas totalement tranchée.
Par contre si tu prends un film analogique tourné sur pellicule, x265 gomme davantage le grain que x264.
Il y a deux ans quand j'ai voulu archiver mes DVD, j'avais lu des discussions avec des conclusions similaires sur des forums de warez et les gens qui font du réencodage de Bluray de films/séries cernent bien la limite de ce format : tant que ce n'est pas de la 4K ou qu'on a pas besoin de compression forte, x264 reste un compromis acceptable.
[^] # Re: x265 != x264.2
Posté par Anonyme . En réponse au message Perte de qualité avec x265.. Évalué à 1.
Non, la stratégie de compression est totalement différente car les contraintes sont différentes. Après les codecs évoluent, x265 est relativement jeune, mais il sera toujours moins bon dans certains cas.
Le lien que tu postes prend l'exemple d'un film d'animation en 1080p : c'est un cas presque idéal pour x265 et pourtant la conclusion n'est pas totalement tranchée.
Par contre si tu prends un film analogique tourné sur pellicule, x265 gomme davantage le grain que x264.
Il y a deux ans quand j'ai voulu archiver mes DVD, j'avais lu des discussions avec des conclusions similaires sur des forums de warez et les gens qui font du réencodage de Bluray de films/séries cernent bien la limite de ce format : tant que ce n'est pas de la 4K ou qu'on a pas besoin de compression forte, x264 reste un compromis acceptable.