Et il ne faut pas croire que les autres pays sont réellement meilleurs que nous : l'Allemagne au final, même avec ses parcs d'éoliennes a une empreinte carbone par personne bien plus grande que nous.
Deux précisions.
Déjà la France a une électricité très peu carbonée car 85% provient du mix hydroélectrique et nucléaire qui émettent très peu de carbone de manière directe ou indirecte. En gros, parmi les gros pays consommateurs, la France fait parti avec la Norvège, la Suède et le Brésil des pays où l'électricité est la moins nocive vis à vis du réchauffement climatique.
Donc en effet, l'Allemagne malgré tous les efforts du monde aura bien du mal à atteindre un tel niveau dans un avenir proche.
Après le soucis de l'Allemagne, et même de tous les pays investissant à fond dans l'éolien ou solaire comme le Danemark, c'est que cette source d'énergie n'est pas pilotable.
Pour que le système électrique fonctionne, il faut un couplage entre la consommation et la production électrique. Si on produit trop, on peut avoir des soucis car trop d'électricité disponible (mais cela se gère facilement, le plus gros problème serait alors le gaspillage d'énergie pour produire ce surplus). Si on en a pas assez, la qualité de l'électricité va chuter (baisse de tension, changement de fréquence) et c'est le blackout localement voire au niveau du continent suivant la gravité de la situation.
Pour gérer tout cela, on utilise la fréquence de base du réseau qui est de 50 Hz en Europe, 60 Hz aux USA par exemple. Si la fréquence baisse, c'est qu'on consomme trop et qu'il faut augmenter les moyens de productions (donc ouvrir les vannes d'une centrale hydroélectrique pour que la turbine accélérer ou démarre) ou baisser la charge (appeler les gros industriels pour mettre en pause certaines machines) et inversement. Les 50/60 Hz étant la fréquence de rotation des turbines hydrauliques que les centrales de production emploient pour injecter de l'électricité dans le réseau. C'est pour cela que le tout fonctionne assez bien, avec une grande régularité et précision. En cas de 1 Hz d'écart par rapport à la fréquence de base, on peut être sûr qu'il y aura du délestage et sans doute des appareils abîmés (ce qui est bien plus conséquent que les horloges des radio réveils déréglées à cause du Kosovo récemment).
Mais comment faire cela avec l'éolien ou le solaire ? C'est plus délicat car on ne maîtrise pas la production de ces engins. Et il est délicat de mesurer leur charge à la précision souhaitée pour l'équilibre du réseau.
Résultat, si l'Allemagne et le Danemark ont une capacité de production éolienne ou solaire importante, leur taux de CO2 pour la production électrique n'a pas baissé significativement. Car quand l'éolien ou le solaire ne suffisent pas, faute de stockage, il faut allumer les centrales à pétrole ou gaz. Et quand cela tourne à plein régime, en général ils en produisent trop pour leur consommation instantanée et ils exportent ce surplus (en plus pas très cher car c'est souvent quand il fait beau en pleine journée, comme probablement chez les pays voisins, là où l'électricité est peu chère).
Le nucléaire c'est grâce au pétrole (extraction des matériaux, création des centrales, acheminement, refroidissement en cas de problème, ...).
L'industrie nucléaire nécessite assez peu d'énergie extérieure pour fonctionner. On pourrait le faire sans grande quantité de pétrole (ce qui n'est pas le cas des éoliennes ou du solaire).
C'est incroyablement plus consommateur d'énergie que juste de faire des voitures de 500 kg qui consomment 1L aux 100 km, tout en étant moins pratique.
Des voitures de 500 kg qui consomment 1L sur le marché cela n'est pas très réaliste encore. Et tu négliges le meilleur rendement du moteur électrique surtout en milieu urbain.
Après la voiture électrique n'est clairement bénéfique que si l'électricité qui l'alimente est produite avec peu de CO2 ce qui est le cas que dans une poignée de pays au monde.
[^] # Re: Énergie verte
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 9.
Deux précisions.
Déjà la France a une électricité très peu carbonée car 85% provient du mix hydroélectrique et nucléaire qui émettent très peu de carbone de manière directe ou indirecte. En gros, parmi les gros pays consommateurs, la France fait parti avec la Norvège, la Suède et le Brésil des pays où l'électricité est la moins nocive vis à vis du réchauffement climatique.
Donc en effet, l'Allemagne malgré tous les efforts du monde aura bien du mal à atteindre un tel niveau dans un avenir proche.
Après le soucis de l'Allemagne, et même de tous les pays investissant à fond dans l'éolien ou solaire comme le Danemark, c'est que cette source d'énergie n'est pas pilotable.
Pour que le système électrique fonctionne, il faut un couplage entre la consommation et la production électrique. Si on produit trop, on peut avoir des soucis car trop d'électricité disponible (mais cela se gère facilement, le plus gros problème serait alors le gaspillage d'énergie pour produire ce surplus). Si on en a pas assez, la qualité de l'électricité va chuter (baisse de tension, changement de fréquence) et c'est le blackout localement voire au niveau du continent suivant la gravité de la situation.
Pour gérer tout cela, on utilise la fréquence de base du réseau qui est de 50 Hz en Europe, 60 Hz aux USA par exemple. Si la fréquence baisse, c'est qu'on consomme trop et qu'il faut augmenter les moyens de productions (donc ouvrir les vannes d'une centrale hydroélectrique pour que la turbine accélérer ou démarre) ou baisser la charge (appeler les gros industriels pour mettre en pause certaines machines) et inversement. Les 50/60 Hz étant la fréquence de rotation des turbines hydrauliques que les centrales de production emploient pour injecter de l'électricité dans le réseau. C'est pour cela que le tout fonctionne assez bien, avec une grande régularité et précision. En cas de 1 Hz d'écart par rapport à la fréquence de base, on peut être sûr qu'il y aura du délestage et sans doute des appareils abîmés (ce qui est bien plus conséquent que les horloges des radio réveils déréglées à cause du Kosovo récemment).
Mais comment faire cela avec l'éolien ou le solaire ? C'est plus délicat car on ne maîtrise pas la production de ces engins. Et il est délicat de mesurer leur charge à la précision souhaitée pour l'équilibre du réseau.
Résultat, si l'Allemagne et le Danemark ont une capacité de production éolienne ou solaire importante, leur taux de CO2 pour la production électrique n'a pas baissé significativement. Car quand l'éolien ou le solaire ne suffisent pas, faute de stockage, il faut allumer les centrales à pétrole ou gaz. Et quand cela tourne à plein régime, en général ils en produisent trop pour leur consommation instantanée et ils exportent ce surplus (en plus pas très cher car c'est souvent quand il fait beau en pleine journée, comme probablement chez les pays voisins, là où l'électricité est peu chère).
L'industrie nucléaire nécessite assez peu d'énergie extérieure pour fonctionner. On pourrait le faire sans grande quantité de pétrole (ce qui n'est pas le cas des éoliennes ou du solaire).
Des voitures de 500 kg qui consomment 1L sur le marché cela n'est pas très réaliste encore. Et tu négliges le meilleur rendement du moteur électrique surtout en milieu urbain.
Après la voiture électrique n'est clairement bénéfique que si l'électricité qui l'alimente est produite avec peu de CO2 ce qui est le cas que dans une poignée de pays au monde.