qu'il ne fait que relayer des propos populistes sans argumenter
C'est rigolo ce que tu dis, en répondant à un commentaire qui dit "populiste" puis juste après a une phrase pour argumenter sur le pourquoi du mot utilisé, en démontant l'argument préjugé populiste (après, c'est une phrase certes, mais qui est intéressé sur le sujet peut réfléchir et approfondir, c'est assez facile à voir pour qui veut voir).
Bizarrement, les argument sont ignorés plutôt que de contre-argumenter, en faisant semblant qu'ils n'existent pas. L'analyse classique de ce genre de comportement est que l'argument avancé ne plaît pas car on ne peut y répondre objectivement avec un vrai contre-argument.
Bref, un grand classique de ne pas contre argumenter et dire que l'autre n'a pas argumenté alors qu'il l'a fait, pour ne pas affronter les arguments qui vont à l'encontre des ses préjugés basés sur rien de réel, merci pour la démonstration.
Est-ce qu'il est possible d'avoir un avis différent du tiens sans être caricaturé de populiste ?
Oui : avoir des arguments non populistes démontable en 10 secondes de réflexion.
Passons... Rien de nouveau ici, toujours les mêmes à réagir à l' "horreur capitaliste" sans aucun argument ni contre-proposition viable, et les réactions sont toujours les mêmes sans arguments et n'appréciant pas d'avoir ses préjugés démonté et donc en ignorant les arguments qui ne plaisent pas.
C'est dommage mais on ne se refait pas comme on dit.
Pour une fois je suis d'accord sur une phrase. Mais la on est dans le comique de répétition (et toujours aussi peu de contre-arguments, comme par hasard...).
(et zut, un autre commentaire, j'essaye toujours de passer en mode silencieux mais des fois ça loupe...)
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à -10. Dernière modification le 05 avril 2018 à 13:09.
C'est rigolo ce que tu dis, en répondant à un commentaire qui dit "populiste" puis juste après a une phrase pour argumenter sur le pourquoi du mot utilisé, en démontant l'argument préjugé populiste (après, c'est une phrase certes, mais qui est intéressé sur le sujet peut réfléchir et approfondir, c'est assez facile à voir pour qui veut voir).
Bizarrement, les argument sont ignorés plutôt que de contre-argumenter, en faisant semblant qu'ils n'existent pas. L'analyse classique de ce genre de comportement est que l'argument avancé ne plaît pas car on ne peut y répondre objectivement avec un vrai contre-argument.
Bref, un grand classique de ne pas contre argumenter et dire que l'autre n'a pas argumenté alors qu'il l'a fait, pour ne pas affronter les arguments qui vont à l'encontre des ses préjugés basés sur rien de réel, merci pour la démonstration.
Oui : avoir des arguments non populistes démontable en 10 secondes de réflexion.
Passons... Rien de nouveau ici, toujours les mêmes à réagir à l' "horreur capitaliste" sans aucun argument ni contre-proposition viable, et les réactions sont toujours les mêmes sans arguments et n'appréciant pas d'avoir ses préjugés démonté et donc en ignorant les arguments qui ne plaisent pas.
Pour une fois je suis d'accord sur une phrase. Mais la on est dans le comique de répétition (et toujours aussi peu de contre-arguments, comme par hasard...).
(et zut, un autre commentaire, j'essaye toujours de passer en mode silencieux mais des fois ça loupe...)