Pour l’anecdote, dans la seconde moitié des années 1990 la crainte de voir promulguées des lois obligeant à la remise des clefs de chiffrement (comme le Regulation of Investigatory of Powers Act dont parle rms ici) est une des raisons qui ont motivé l’introduction, à partir de PGP 5.x, du concept de sous-clefs.
Comme les clefs PGP 2.x servaient à la fois à chiffrer et à signer, en cédant sa clef de chiffrement on s’exposait aussi à une possible usurpation (celui qui obtenait la clef pouvait non seulement déchiffrer mais aussi signer des messages au nom du détenteur de la clef).
À partir de PGP 5, avoir une clef principale ne servant qu’à signer et une sous-clef ne servant qu’à (dé)chiffrer permet de ne céder que cette dernière (obéissant ainsi à l’injonction judiciaire sans pour autant compromettre sa clef de signature).
[^] # Re: Cela me rappelle bien quelque chose
Posté par gouttegd . En réponse au journal Le Conseil constitutionnel autorise les juges à vous demander vos clés de chiffrement. Évalué à 10.
Pour l’anecdote, dans la seconde moitié des années 1990 la crainte de voir promulguées des lois obligeant à la remise des clefs de chiffrement (comme le Regulation of Investigatory of Powers Act dont parle rms ici) est une des raisons qui ont motivé l’introduction, à partir de PGP 5.x, du concept de sous-clefs.
Comme les clefs PGP 2.x servaient à la fois à chiffrer et à signer, en cédant sa clef de chiffrement on s’exposait aussi à une possible usurpation (celui qui obtenait la clef pouvait non seulement déchiffrer mais aussi signer des messages au nom du détenteur de la clef).
À partir de PGP 5, avoir une clef principale ne servant qu’à signer et une sous-clef ne servant qu’à (dé)chiffrer permet de ne céder que cette dernière (obéissant ainsi à l’injonction judiciaire sans pour autant compromettre sa clef de signature).