Je fait partie de l'équipe dirigeante d'une PME dans ce secteur alors les méchants patrons...Tu dit : "de la faute des méchants patrons ou managers dans les boîtes" S'il te plaît ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Écoute, la phrase que j'ai cité, ça sonne très clairement complot des patrons contre les clients. Je bosse dans des systèmes embarqués, si les patrons et la com' ont un plan pour la boîte et les produits, le cahier des charges et la réalisation c'est les ingénieurs derrière qui vont s'en occuper. Tu crois que les patrons pourraient faire de l'obsolescence programmée sans l'aval ou dans le dos des ingénieurs en dessous ? Ce n'est pas possible, cette dualité patrons / ingé n'avaient donc pas d'intérêt.
Croyez-le ou non, je peux vous assurer à tous ici que vous êtes loin de vous imaginez ce que je vis à cause de cette puce. Dés demain je n'aurais plus le temps de répondre car je retournerais à mes problèmes, je vous laisserais débattre entre vous, je voulais juste vous dire que le problème EST cette PUCE (je le répète c'est le nerf de la guerre) qui conditionne tous le marché du consommable d'impression car elle est véritablement programmé délibérément (pas seulement l'imprimante) et qui tue des marchés et des emplois tous les jours dans ce secteur. Alors que cette puce on pourrait s'en passer elle n'est pas du tout nécessaire au bon fonctionnement de l'impression.
Écoute, je crois que tu n'as pas compris ce qu'on te dit depuis le début.
Personne ne conteste que les puces sur les cartouches posent un problème, que ce soit pour ton activité, l'environnement ou le client. Mais ce n'est pas le sujet. On parle d'obsolescence programmée (c'est après tout le titre et le but de l'association citée ici) alors que les explications données par tout le monde montrent que si problème il y a dans ce secteur, ce n'est pas de l'obsolescence programmée. Mais un soucis de vente liée, de distorsion du marché, ou de gaspillage de ressources, etc.
Je pense qu'il est important d'employer les bons mots aux bons endroits. Si on utilise le terme obsolescence programmée à tout va, on en perd son sens et son intérêt. On peut critiquer les constructeurs, mais on peut employer le bon terme juridique et technique. Et être clair. Typiquement sur ce fil, tu as mélangé pas mal de problématiques distincts autour du même sujet alors qu'on parlait initialement d'obsolescence programmée. Tu critiquais le manque de clarté d'Ylsul mais honnêtement, tu fais pire en essayant de charger le navire alors que ce n'était pas le sujet. Quel est l'intérêt ? Tu as oublié aussi de parler des conditions de travail des ouvriers chinois des constructeurs pour boucler la boucle (non pas que le sujet soit inintéressant, je pense que c'est bien d'éviter de parler de tout n'importe comment).
Bref, c'est tout. Je suis d'accord avec toi sur le fait que les constructeurs d'imprimantes ne sont pas des saints, loin de là, mais je suis en désaccord sur le fait que leurs pratiques relèvent de l'obsolescence programmée.
[^] # Re: Halte à l'obsolescence programmée...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 6.
Écoute, la phrase que j'ai cité, ça sonne très clairement complot des patrons contre les clients. Je bosse dans des systèmes embarqués, si les patrons et la com' ont un plan pour la boîte et les produits, le cahier des charges et la réalisation c'est les ingénieurs derrière qui vont s'en occuper. Tu crois que les patrons pourraient faire de l'obsolescence programmée sans l'aval ou dans le dos des ingénieurs en dessous ? Ce n'est pas possible, cette dualité patrons / ingé n'avaient donc pas d'intérêt.
Écoute, je crois que tu n'as pas compris ce qu'on te dit depuis le début.
Personne ne conteste que les puces sur les cartouches posent un problème, que ce soit pour ton activité, l'environnement ou le client. Mais ce n'est pas le sujet. On parle d'obsolescence programmée (c'est après tout le titre et le but de l'association citée ici) alors que les explications données par tout le monde montrent que si problème il y a dans ce secteur, ce n'est pas de l'obsolescence programmée. Mais un soucis de vente liée, de distorsion du marché, ou de gaspillage de ressources, etc.
Je pense qu'il est important d'employer les bons mots aux bons endroits. Si on utilise le terme obsolescence programmée à tout va, on en perd son sens et son intérêt. On peut critiquer les constructeurs, mais on peut employer le bon terme juridique et technique. Et être clair. Typiquement sur ce fil, tu as mélangé pas mal de problématiques distincts autour du même sujet alors qu'on parlait initialement d'obsolescence programmée. Tu critiquais le manque de clarté d'Ylsul mais honnêtement, tu fais pire en essayant de charger le navire alors que ce n'était pas le sujet. Quel est l'intérêt ? Tu as oublié aussi de parler des conditions de travail des ouvriers chinois des constructeurs pour boucler la boucle (non pas que le sujet soit inintéressant, je pense que c'est bien d'éviter de parler de tout n'importe comment).
Bref, c'est tout. Je suis d'accord avec toi sur le fait que les constructeurs d'imprimantes ne sont pas des saints, loin de là, mais je suis en désaccord sur le fait que leurs pratiques relèvent de l'obsolescence programmée.