Non, j'essaie plutôt de recentrer le débat car ton commentaire est plutôt long et confus, les éléments sont mêlés et impossibles à distinguer clairement pour te faire une réponse courte et direct...ça dit tout et son contraire et au final on comprend rien à ce que tu dit. Trop de questions tue la question...Ce qui ressort de ton commentaire est que tu ne croit pas du tout à l'obsolescence programmée.
Il évite de se concentrer sur des choses précises et c'est à croire que c'est le but que tu recherche. Personne ne va répondre précisément à toutes tes questions...
Reprenons : que reproche tu clairement a cette association ? Son but est de faire bouger les choses et le rapport qu'ils ont sortis est là pour lancer dans un premier temps "un pavé dans la mare" afin d'alerter les autorités pour que des moyens plus importants soit engagées par l'état afin de poursuivre les investigations chez Epson. Il suffit de laisser les experts et les spécialistes faire leur travail afin de savoir si oui ou non le fabricant organise l'obsolescence délibérément pour augmenter son chiffre d'affaire.
Je fait une fixation sur la Puce car c'est le nerf de la guerre que tu veuille le croire ou non! Ce n'est pas l'encre à ce jour. La réalité est là et même si tu souhaite l'occulté, nous achetons des puces bien plus cher que la matière première. La puce compatible coûte plus cher que la cartouche. La cartouche ne vaut pas grand chose. C'est la réalité du marché professionnel dans ce secteur.
C'est bien ce que je dit tu ne maîtrise pas ton sujet : les imprimantes jet d'encre de nos jours durent en moyenne 3 ans. Je ne parle pas des anciennes imprimantes qui elles étaient beaucoup plus rentable pour le consommateur. Le marché actuelle est verrouillé totalement par Epson concernant ses cartouches et ses puces. C'est toi qui ignore totalement ce qui se passe actuellement!
De nos jours ce n'est plus uniquement le délai de 6 mois à 1 ans. La nouvelle technologie des puces sur les cartouches Epson aujourd'hui inclus un détecteur de liquide derrière celle-ci. Ce détecteur est en contact entre la puce et le liquide (ce n'est pas une jauge de niveau). Ce détecteur de liquide désactive la puce dès lors que ce détecteur n'est plus en contact avec le liquide. Pourquoi diable ont-ils mis ça d'après toi?
Ce détecteur rend impossible le recyclage par un resetter et la récupération des cartouches par les recycleurs.
Je n'aime pas les blabla à rallonge : le concret et la réalité seulement M.Ysul.
La réalité : des tonnes de déchets accumulées et des imprimantes à jet d'encres pleins les déchetteries.
Pas ou très peu de marché de l'occasion pour les imprimantes. Personne n'en veux. C'est une pollution incroyable.
Je peux te donner les numéros de téléphone d'usine de recyclage et de récupération de cartouche pour te rendre compte qu'AUCUN NE REPREND NI NE RECYCLE au jour d'aujourd'hui les cartouches d'Epson. Car en plus d'avoir cette nouvelle techno de puce ils mettent à jour les imprimantes pour décourager les fabricants de puces génériques car des nouvelles versions de puces sur une même série de cartouches est actuellement ce la réalité. Une puce générique peut fonctionné sur une imprimante non mise a jour et plus du tout sur une autre et ainsi de suite. Sans compté que le recyclage d'une origine Epson est totalement inutile car si tu l'a remarqué elles intègrent un circuit très ingénieux d'"anti-retour" pour éviter que l'on réinjecte de l'encre à l'intérieur en auditionnant le fait qu'elles sont opaques pour éviter de voir ce qu'elles contiennent réellement ou de pouvoir les recycler facilement.
C'est pour ça qu'actuellement il n'existe plus de compatibles pour certaines séries de cartouches Epson ni de Resetter.
Pour une entreprises protéger ses investissements c'est légitime et c'est normal mais détruire la concurrence non. Il ne faut pas tirer sur la corde et dégoutter les utilisateurs car de plus en plus d'utilisateurs se détournent des imprimantes pour faire du zero papier. C'est tout-une économie et pleins d'emplois qui risquent d’être menacés a terme à cause du modèle économique qu'ont choisis les fabricants d'imprimantes.
Je confirme tu n'y connais rien, je te cite : "tu fais référence à Funai, ils fabriquent des produits électroniques de consommation courante. Et l'article que tu cites date de 2004."
NON pas du tout : c'est Static (fabricant US de puces) qui a gagné le procès contre Lexmark. Du coup Static a été racheté par Apex le plus gros fabricant de puces au monde (Chinois - géant du secteur qui fabrique toutes les puces de cartouches générique pour le marché mondial). Apex rachète aussi Lexmark avec tous les brevets et c'est Apex qui contrôle la vente des puces d'origines Lexmark ainsi que les puces Génériques Lexmark pour les fabricants de compatible et recycleurs (celle-ci sont maintenant horriblement chère depuis leur rachat)!!!
Il suffit de se renseigner pourtant : https://www.lexmark.com/fr_fr/about/news-releases/lexmark-annonce-la-finalisation-de-son-rachat-par-apex-technolog.html
C'est bizarre quand même cette manie qu'ont les fabricants de Puces à racheter les constructeurs d'imprimantes avec leurs brevets. Théorie du complot???
Je me suis inscrit pour te répondre, car selon toi c'est en quelque sorte à la mode de penser qu'il y a une programmation dans la fin de vie dans les appareils à destination du grand public. Et je voulais juste te dire que : OUI c'est tous simplement vrai malheureusement.
Mais puisque à l'évidence tu est plutôt du genre à avoir absolument le dernier mot sur des sujet que tu ne maîtrise pas parfaitement, je te laisse à tes certitudes et je retourne à la vrai vie car je n'aurais pas le temps de te répondre : tu est trop dispersées dans tes interrogations pour moi tu fait les questions et les réponses. Je ne saurais te convaincre de quoi que ce soit. Je passe mon tour.
[^] # Re: Halte à l'obsolescence programmée...
Posté par Xunil . En réponse à la dépêche Du rififi dans ta cartouche d’encre. Évalué à 4.
Non, j'essaie plutôt de recentrer le débat car ton commentaire est plutôt long et confus, les éléments sont mêlés et impossibles à distinguer clairement pour te faire une réponse courte et direct...ça dit tout et son contraire et au final on comprend rien à ce que tu dit. Trop de questions tue la question...Ce qui ressort de ton commentaire est que tu ne croit pas du tout à l'obsolescence programmée.
Il évite de se concentrer sur des choses précises et c'est à croire que c'est le but que tu recherche. Personne ne va répondre précisément à toutes tes questions...
Reprenons : que reproche tu clairement a cette association ? Son but est de faire bouger les choses et le rapport qu'ils ont sortis est là pour lancer dans un premier temps "un pavé dans la mare" afin d'alerter les autorités pour que des moyens plus importants soit engagées par l'état afin de poursuivre les investigations chez Epson. Il suffit de laisser les experts et les spécialistes faire leur travail afin de savoir si oui ou non le fabricant organise l'obsolescence délibérément pour augmenter son chiffre d'affaire.
Je fait une fixation sur la Puce car c'est le nerf de la guerre que tu veuille le croire ou non! Ce n'est pas l'encre à ce jour. La réalité est là et même si tu souhaite l'occulté, nous achetons des puces bien plus cher que la matière première. La puce compatible coûte plus cher que la cartouche. La cartouche ne vaut pas grand chose. C'est la réalité du marché professionnel dans ce secteur.
C'est bien ce que je dit tu ne maîtrise pas ton sujet : les imprimantes jet d'encre de nos jours durent en moyenne 3 ans. Je ne parle pas des anciennes imprimantes qui elles étaient beaucoup plus rentable pour le consommateur. Le marché actuelle est verrouillé totalement par Epson concernant ses cartouches et ses puces. C'est toi qui ignore totalement ce qui se passe actuellement!
De nos jours ce n'est plus uniquement le délai de 6 mois à 1 ans. La nouvelle technologie des puces sur les cartouches Epson aujourd'hui inclus un détecteur de liquide derrière celle-ci. Ce détecteur est en contact entre la puce et le liquide (ce n'est pas une jauge de niveau). Ce détecteur de liquide désactive la puce dès lors que ce détecteur n'est plus en contact avec le liquide. Pourquoi diable ont-ils mis ça d'après toi?
Ce détecteur rend impossible le recyclage par un resetter et la récupération des cartouches par les recycleurs.
Je n'aime pas les blabla à rallonge : le concret et la réalité seulement M.Ysul.
La réalité : des tonnes de déchets accumulées et des imprimantes à jet d'encres pleins les déchetteries.
Pas ou très peu de marché de l'occasion pour les imprimantes. Personne n'en veux. C'est une pollution incroyable.
Je peux te donner les numéros de téléphone d'usine de recyclage et de récupération de cartouche pour te rendre compte qu'AUCUN NE REPREND NI NE RECYCLE au jour d'aujourd'hui les cartouches d'Epson. Car en plus d'avoir cette nouvelle techno de puce ils mettent à jour les imprimantes pour décourager les fabricants de puces génériques car des nouvelles versions de puces sur une même série de cartouches est actuellement ce la réalité. Une puce générique peut fonctionné sur une imprimante non mise a jour et plus du tout sur une autre et ainsi de suite. Sans compté que le recyclage d'une origine Epson est totalement inutile car si tu l'a remarqué elles intègrent un circuit très ingénieux d'"anti-retour" pour éviter que l'on réinjecte de l'encre à l'intérieur en auditionnant le fait qu'elles sont opaques pour éviter de voir ce qu'elles contiennent réellement ou de pouvoir les recycler facilement.
C'est pour ça qu'actuellement il n'existe plus de compatibles pour certaines séries de cartouches Epson ni de Resetter.
Pour une entreprises protéger ses investissements c'est légitime et c'est normal mais détruire la concurrence non. Il ne faut pas tirer sur la corde et dégoutter les utilisateurs car de plus en plus d'utilisateurs se détournent des imprimantes pour faire du zero papier. C'est tout-une économie et pleins d'emplois qui risquent d’être menacés a terme à cause du modèle économique qu'ont choisis les fabricants d'imprimantes.
Je confirme tu n'y connais rien, je te cite : "tu fais référence à Funai, ils fabriquent des produits électroniques de consommation courante. Et l'article que tu cites date de 2004."
NON pas du tout : c'est Static (fabricant US de puces) qui a gagné le procès contre Lexmark. Du coup Static a été racheté par Apex le plus gros fabricant de puces au monde (Chinois - géant du secteur qui fabrique toutes les puces de cartouches générique pour le marché mondial). Apex rachète aussi Lexmark avec tous les brevets et c'est Apex qui contrôle la vente des puces d'origines Lexmark ainsi que les puces Génériques Lexmark pour les fabricants de compatible et recycleurs (celle-ci sont maintenant horriblement chère depuis leur rachat)!!!
Il suffit de se renseigner pourtant : https://www.lexmark.com/fr_fr/about/news-releases/lexmark-annonce-la-finalisation-de-son-rachat-par-apex-technolog.html
C'est bizarre quand même cette manie qu'ont les fabricants de Puces à racheter les constructeurs d'imprimantes avec leurs brevets. Théorie du complot???
Je me suis inscrit pour te répondre, car selon toi c'est en quelque sorte à la mode de penser qu'il y a une programmation dans la fin de vie dans les appareils à destination du grand public. Et je voulais juste te dire que : OUI c'est tous simplement vrai malheureusement.
Mais puisque à l'évidence tu est plutôt du genre à avoir absolument le dernier mot sur des sujet que tu ne maîtrise pas parfaitement, je te laisse à tes certitudes et je retourne à la vrai vie car je n'aurais pas le temps de te répondre : tu est trop dispersées dans tes interrogations pour moi tu fait les questions et les réponses. Je ne saurais te convaincre de quoi que ce soit. Je passe mon tour.