Très clairement, surtout que ce n'est pas si difficile à mettre en place et que justement, vu à quel point c'est simple de chiffrer et signer les mails (ok, pas l'en-tête, je sais) de nos jours, je suis toujours surpris de voir que ces plugins ne sont pas marqués «recommend».
C'est peut-être parce qu'il est difficile d'intégrer un système qui demande aux divers utilisateurs d'un même système de configurer correctement leur client mail lourd?
Je veux dire, dpkg n'à pas, à ma connaissance, de mécanisme pour que, lors de la prochaine ouverture de session d'un utilisateur non-système, des questions lui soient posées pour activer ou désactiver des fonctionnalités end-user liées aux softs installés.
J'ai conscience que ce serait difficile (et je suis persuadé de sous-estimer l'ampleur de la tâche) à réaliser, hein, mais, à mon avis, c'est sur ce domaine que l'on pourrait améliorer le plus nos systèmes: si l'administrateur (qui a bien d'autres chats à fouetter, pauvres bêtes...) pouvait avoir une aide générique en ce qui concerne l'aide à l'amélioration du système «user-space»* alors on aurait déjà une nette amélioration de la sécurité et de la facilité d'usage pour un lambda.
À l'heure actuelle, à ma connaissance, un tel mécanisme n'existe pas chez Debian et ses filles (ni void, les autres, je ne saurais juger).
J'imagine qu'il faudrait, pour ça, utiliser un dossier dans lequel chaque utilisateur n'aurait le droit d'altérer le contenu que d'un sous-dossier, lui-même contenant les informations aux sujet des alternatives?
Mais bon, je diverge, la, et pas qu'un peu... random thoughts.
*: pas «depend» parce que merde, Debian à tellement de dépendances sur des trucs débiles que c'est bien assez bloaté comme ça, «recommend» est justement un truc que j'aime énormément, alors quand je vois qu'un logiciel à une relation «depend» sur une putain de fonte, j'ai tendance a rager... et quand j'ai le temps, je refait le paquet si je veux un système léger... mais HS
**: en gros, si, pour un logiciel donné, il existe une différence par rapport aux alternatives entre avant et après le login, demander s'il faut changer d'alternative par défaut et s'il faut éditer la configuration. Je laisse à la discrétion des empaqueteurs le soin de déterminer ce qu'est un changement d'alternative, mais je dirais qu'un changement de version mineure implique une transition conseillée de la config, et un changement majeur une transition chaudement conseillée? Je sais, travail énorme ici aussi. Mais bon, ce sont de véritables métiers, pour moi.
[^] # Re: Sinon, y'a heads, aussi.
Posté par freem . En réponse à la dépêche Tails sauve discrètement le monde chaque jour et a besoin de votre soutien. Évalué à 2.
Très clairement, surtout que ce n'est pas si difficile à mettre en place et que justement, vu à quel point c'est simple de chiffrer et signer les mails (ok, pas l'en-tête, je sais) de nos jours, je suis toujours surpris de voir que ces plugins ne sont pas marqués «recommend».
C'est peut-être parce qu'il est difficile d'intégrer un système qui demande aux divers utilisateurs d'un même système de configurer correctement leur client mail lourd?
Je veux dire, dpkg n'à pas, à ma connaissance, de mécanisme pour que, lors de la prochaine ouverture de session d'un utilisateur non-système, des questions lui soient posées pour activer ou désactiver des fonctionnalités end-user liées aux softs installés.
J'ai conscience que ce serait difficile (et je suis persuadé de sous-estimer l'ampleur de la tâche) à réaliser, hein, mais, à mon avis, c'est sur ce domaine que l'on pourrait améliorer le plus nos systèmes: si l'administrateur (qui a bien d'autres chats à fouetter, pauvres bêtes...) pouvait avoir une aide générique en ce qui concerne l'aide à l'amélioration du système «user-space»* alors on aurait déjà une nette amélioration de la sécurité et de la facilité d'usage pour un lambda.
À l'heure actuelle, à ma connaissance, un tel mécanisme n'existe pas chez Debian et ses filles (ni void, les autres, je ne saurais juger).
J'imagine qu'il faudrait, pour ça, utiliser un dossier dans lequel chaque utilisateur n'aurait le droit d'altérer le contenu que d'un sous-dossier, lui-même contenant les informations aux sujet des alternatives?
Mais bon, je diverge, la, et pas qu'un peu... random thoughts.
*: pas «depend» parce que merde, Debian à tellement de dépendances sur des trucs débiles que c'est bien assez bloaté comme ça, «recommend» est justement un truc que j'aime énormément, alors quand je vois qu'un logiciel à une relation «depend» sur une putain de fonte, j'ai tendance a rager... et quand j'ai le temps, je refait le paquet si je veux un système léger... mais HS
**: en gros, si, pour un logiciel donné, il existe une différence par rapport aux alternatives entre avant et après le login, demander s'il faut changer d'alternative par défaut et s'il faut éditer la configuration. Je laisse à la discrétion des empaqueteurs le soin de déterminer ce qu'est un changement d'alternative, mais je dirais qu'un changement de version mineure implique une transition conseillée de la config, et un changement majeur une transition chaudement conseillée? Je sais, travail énorme ici aussi. Mais bon, ce sont de véritables métiers, pour moi.