Tu apprends le nouvel instrument plus vite, oui. Mais le temps que tu passes dessus est du temps passé à ne pas travailler le premier, ce qui est le point initial que je discutais : plus tu apprends de choses, plus ça prend de temps à partir du début de l'expérience pour être un expert dans l'un des domaines. C'est un problème d'ordonnancement :
Si ca prend 10h d'entraînement phrases pour faire un detecteur de spam, et 10h pour faire un générateur de descriptions d'images, alors il faudra certainement au moins 20 heures pour entraîner un modèle qui reconnait le spam et sait générer des descriptions d'images aussi bien. En 10h total, ton modèle combiné ne pourra pas être aussi bon, car il n'aura vu que la moitié des données qui lui permettent d'apprendre... Mais avec 20h, tu pourrais largement améliorer ton détecteur de spam original (attendu que tu as des bonnes données, etc.)
[^] # Re: Bêtise naturelle
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse au journal "Intelligence artificielle", vraiment?. Évalué à 3.
Tu apprends le nouvel instrument plus vite, oui. Mais le temps que tu passes dessus est du temps passé à ne pas travailler le premier, ce qui est le point initial que je discutais : plus tu apprends de choses, plus ça prend de temps à partir du début de l'expérience pour être un expert dans l'un des domaines. C'est un problème d'ordonnancement :
Si ca prend 10h d'entraînement phrases pour faire un detecteur de spam, et 10h pour faire un générateur de descriptions d'images, alors il faudra certainement au moins 20 heures pour entraîner un modèle qui reconnait le spam et sait générer des descriptions d'images aussi bien. En 10h total, ton modèle combiné ne pourra pas être aussi bon, car il n'aura vu que la moitié des données qui lui permettent d'apprendre... Mais avec 20h, tu pourrais largement améliorer ton détecteur de spam original (attendu que tu as des bonnes données, etc.)