Blague à part, il n'a jamais été prouvé à ma connaissance que ces algorithmes étaient des intelligences. Quelques tests factuels et extrêmement simple à mettre en œuvre, par exemple pour une IA d'échec de go ou que sais-je encore.
Sans pré-apprentissage :
Face a un débutant, qui gagnera les parties ? Selon quel rythme de progression ? Qui aura l'initiative des coups innovants ?
Et face à un joueur de très bon niveau, combien de partie faudra-t-il à la machine pour que son apprentissage dépasse le niveau de "son maître" ?
Est-ce que une IA face à elle-même ou une autre IA équivalente et capable de faire des coups innovants? reconstruire le corpus des parties humaines ? Seulement une partie restreinte du corpus ?
Est-ce qu'une machine a été capable de jouer une partie originale par rapport au corpus appris, ou est-ce qu'elle se contente d'imiter les parties connues ?
Que se passe-t-il lorsqu'on fait jouer la meilleure IA contre elle-même ? Est-elle capable de créer une partie inconnue jusqu'alors ?
Parce que bon faire avaler à une IA tout le corpus des parties jouées humaines, puis dire qu'elle a réussi à battre un homme seul (fusse-t'il le meilleur) cela relève de la tautologie.
Ce délire qu'il y a sur l'IA ce n'est qu'une immense bulle de marketing faite pour légitimer l'immense bulle financière qu'il y a sur la Silicon Valley : capitalisation qui bat tous les records et totalement délirantes vis-à-vis du poids économique réel des entreprises.
Dans le genre y'a l'Hyperloop qui présente comme innovante une très très vieille idée toujours restée à l'état de prototype. Le voyage dans l'espace idem on est encore loin de la capacité de la Saturn et on ne sait plus la faire (et la scalability c'est un peu plus compliqué dans l'aérospatial que dans l'informatique). Et je ne parle pas des autres délires transhumanistes... qui reposent souvent sur du flan avant tout ciblé pour faire miroiter des ROI de fou à des 《investisseurs》 en mal de placements financiers à deux chiffres... Tout ceci bien sûr massivement subventionné par l'État US (
À côté de ça Apple doit faire des stocks de métaux rares, le dépassement du pic pétrolier remet en cause la possibilité d'alimenter tout ça, et les high-tech ont de plus en plus de mal à concevoir les produits (smartphone défectueux). Il n'y a pas assez de minerais sur terre pour produire les batteries des Tesla autant que nécessaire en prenant pour base le volume de voitures en circulation.
Notre civilisation industrielle repose entièrement sur la machine à vapeur. Et rien d'autre. Or on arrive à la fin de cette ère (quelques décennies, même les vieux connaîtront...).
La bonne nouvelle ? 《 on aura tout fait péter avec de pouvoir entamer sérieusement la seconde moitié des réserves naturelles d'hydrocarbures. Ça veut dire que le réchauffement climatique n'est pas un problème en fait. 》 Petite pub pour hors-serie.net qui vaut mieux amha que les gesticulations médiatiques d'un mathématicien-directeur-député totalement déconnecté des réalités matérielles de ce monde (c'est que pour les ploucs ça).
# Bêtise naturelle
Posté par .Nicolas. . En réponse au journal "Intelligence artificielle", vraiment?. Évalué à -2. Dernière modification le 25 mars 2018 à 18:44.
Tu avais si peur de penser par toi même ?
Blague à part, il n'a jamais été prouvé à ma connaissance que ces algorithmes étaient des intelligences. Quelques tests factuels et extrêmement simple à mettre en œuvre, par exemple pour une IA d'échec de go ou que sais-je encore.
Sans pré-apprentissage :
Face a un débutant, qui gagnera les parties ? Selon quel rythme de progression ? Qui aura l'initiative des coups innovants ?
Et face à un joueur de très bon niveau, combien de partie faudra-t-il à la machine pour que son apprentissage dépasse le niveau de "son maître" ?
Est-ce que une IA face à elle-même ou une autre IA équivalente et capable de faire des coups innovants? reconstruire le corpus des parties humaines ? Seulement une partie restreinte du corpus ?
Est-ce qu'une machine a été capable de jouer une partie originale par rapport au corpus appris, ou est-ce qu'elle se contente d'imiter les parties connues ?
Que se passe-t-il lorsqu'on fait jouer la meilleure IA contre elle-même ? Est-elle capable de créer une partie inconnue jusqu'alors ?
Parce que bon faire avaler à une IA tout le corpus des parties jouées humaines, puis dire qu'elle a réussi à battre un homme seul (fusse-t'il le meilleur) cela relève de la tautologie.
Ce délire qu'il y a sur l'IA ce n'est qu'une immense bulle de marketing faite pour légitimer l'immense bulle financière qu'il y a sur la Silicon Valley : capitalisation qui bat tous les records et totalement délirantes vis-à-vis du poids économique réel des entreprises.
Dans le genre y'a l'Hyperloop qui présente comme innovante une très très vieille idée toujours restée à l'état de prototype. Le voyage dans l'espace idem on est encore loin de la capacité de la Saturn et on ne sait plus la faire (et la scalability c'est un peu plus compliqué dans l'aérospatial que dans l'informatique). Et je ne parle pas des autres délires transhumanistes... qui reposent souvent sur du flan avant tout ciblé pour faire miroiter des ROI de fou à des 《investisseurs》 en mal de placements financiers à deux chiffres... Tout ceci bien sûr massivement subventionné par l'État US (
À côté de ça Apple doit faire des stocks de métaux rares, le dépassement du pic pétrolier remet en cause la possibilité d'alimenter tout ça, et les high-tech ont de plus en plus de mal à concevoir les produits (smartphone défectueux). Il n'y a pas assez de minerais sur terre pour produire les batteries des Tesla autant que nécessaire en prenant pour base le volume de voitures en circulation.
Notre civilisation industrielle repose entièrement sur la machine à vapeur. Et rien d'autre. Or on arrive à la fin de cette ère (quelques décennies, même les vieux connaîtront...).
La bonne nouvelle ? 《 on aura tout fait péter avec de pouvoir entamer sérieusement la seconde moitié des réserves naturelles d'hydrocarbures. Ça veut dire que le réchauffement climatique n'est pas un problème en fait. 》 Petite pub pour hors-serie.net qui vaut mieux amha que les gesticulations médiatiques d'un mathématicien-directeur-député totalement déconnecté des réalités matérielles de ce monde (c'est que pour les ploucs ça).