C'est là ou tu te gourres totalement et que tu n'as pas compris grand chose à "l'esprit" de la GPL
Merci de me rappeller mon idiotie.... J'espère que tu vas pouvoir éclairer ma lanterne.
pour des raisons "philosophiques" de liberté, d'indépendance, de relations saines.
Ce n'est pas ce point que je conteste, j'essaie juste d'expliquer qu'à mon avis "donner" d'une main ce n'est pas reprendre en partie de l'autre. J'explique, lorsque je donne, je donne et c'est tout. Il n'y a pas de conditions au delà ni de contre-parties. Ou alors je ne qualifie pas cela de don... En outre, la loi du "tout ou rien" n'est pas toujours souhaitable. Soit je donne soit... rien... bof.
N'est-il pas plus profitable de :
- laisser libre accès à condition de... (GPL)
- demander "rémunération" sinon... (non-GPL)
Pourquoi cela devrait être sans coûts pour ces sociétés ?... Tu trouves que la GPL n'est pas "assez" libre ?
Encore une fois ce n'est pas la teneur de mes propos. Je souligne juste que si rendre publique le code d'un projet est inacceptable (quelle qu'en soit la raison, cf http://linuxfr.org/comments/194677.html(...)), la licence GPL étant ce qu'elle est l'utilisation de code GPL entraine la création de code GPL ou son amélioration, à moins d'un système de double licence, je ne vois pas le bénéfice ni pour l'un ni pour l'autre ("éditeur" du code propriétaire comme communauté) : est-ce ce que nous voulons ?
Limiter la liberté permet aussi de la garantir. Tu n'es pas libre de tuer ton voisin. Non, mais ainsi tu es libre de vivre sans le risque de te faire tuer par ton voisin.
Si c'est en réaction à mes propos, désolé, mais là je pense que tu divagues...
Le code libre a d'autre qualité intrasèque...
Soit. En attendant, un projet en entreprise répond souvent à un besoin... limité dans le temps. Idéalement, je souhaiterais comme toi que la réponse à ce besoin puisse être améliorée au fil du temps mais en réalité on se satisfait du produit (dans la limite du raisonnable bien sûr) et on adapte ses méthodes de travail.
De plus, je trouve ta vision vraiment manichéenne :
- libre = code propre,& testé
- proprio = code torché sans test ni revue
Pour résumé, la vraie liberté selon moi c'est l'alternative, pas une et une seule liberté, certes séduisante, mais imposée.
Et le libre n'est pas l'ultime solution parfaite... il y a encore des points à améliorer.
PS: mes pères ne relisent jamais mon code, d'ailleurs je n'en ai qu'un, mes pairs en revanche, cela leur arrive parfois...
[^] # Re: Double licence :
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 1.
Merci de me rappeller mon idiotie.... J'espère que tu vas pouvoir éclairer ma lanterne.
pour des raisons "philosophiques" de liberté, d'indépendance, de relations saines.
Ce n'est pas ce point que je conteste, j'essaie juste d'expliquer qu'à mon avis "donner" d'une main ce n'est pas reprendre en partie de l'autre. J'explique, lorsque je donne, je donne et c'est tout. Il n'y a pas de conditions au delà ni de contre-parties. Ou alors je ne qualifie pas cela de don... En outre, la loi du "tout ou rien" n'est pas toujours souhaitable. Soit je donne soit... rien... bof.
N'est-il pas plus profitable de :
- laisser libre accès à condition de... (GPL)
- demander "rémunération" sinon... (non-GPL)
Pourquoi cela devrait être sans coûts pour ces sociétés ?... Tu trouves que la GPL n'est pas "assez" libre ?
Encore une fois ce n'est pas la teneur de mes propos. Je souligne juste que si rendre publique le code d'un projet est inacceptable (quelle qu'en soit la raison, cf http://linuxfr.org/comments/194677.html(...)), la licence GPL étant ce qu'elle est l'utilisation de code GPL entraine la création de code GPL ou son amélioration, à moins d'un système de double licence, je ne vois pas le bénéfice ni pour l'un ni pour l'autre ("éditeur" du code propriétaire comme communauté) : est-ce ce que nous voulons ?
Limiter la liberté permet aussi de la garantir. Tu n'es pas libre de tuer ton voisin. Non, mais ainsi tu es libre de vivre sans le risque de te faire tuer par ton voisin.
Si c'est en réaction à mes propos, désolé, mais là je pense que tu divagues...
Le code libre a d'autre qualité intrasèque...
Soit. En attendant, un projet en entreprise répond souvent à un besoin... limité dans le temps. Idéalement, je souhaiterais comme toi que la réponse à ce besoin puisse être améliorée au fil du temps mais en réalité on se satisfait du produit (dans la limite du raisonnable bien sûr) et on adapte ses méthodes de travail.
De plus, je trouve ta vision vraiment manichéenne :
- libre = code propre,& testé
- proprio = code torché sans test ni revue
Pour résumé, la vraie liberté selon moi c'est l'alternative, pas une et une seule liberté, certes séduisante, mais imposée.
Et le libre n'est pas l'ultime solution parfaite... il y a encore des points à améliorer.
PS: mes pères ne relisent jamais mon code, d'ailleurs je n'en ai qu'un, mes pairs en revanche, cela leur arrive parfois...