pour la reutilisation du code que dans le cas proprietaire, ou c'est tout simplement impossible
En es-tu si certain ?
Le libre n'a pas inventé la "réutilisation de code" que je sache... Même si cela se fait dans le cadre de logiciels "propriétaires" <=> "code non publique", des ensembles fonctionnels de code peuvent/sont utliser entre différents projets. Il me semble que c'est un lieu commun, je n'invente rien.
Et sans parler de code, dans un souci d'intégration plus vaste, des briques logicielles peuvent être réutilisées "en l'état" d'un projet à l'autre. Cela reste vrai que le projet soit libre ou pas; seul le cadre change...
Mais dans ces conditions elles ne doivent pas reutiliser de code libre.
Soit... mais j'estime que c'est agir comme le logiciel propriétaire sur l'aspect (et seulement sur ce point !) "je crée et je souhaite en conserver le bénéfice exclusif" : à la nuance près que le logiciel propriétaire restraint cette démarche à son petit périmètre alors que le logiciel libre en laisse le bénéfice à toute la communauté libre, le principe reste le même : * tu n'appartiens à ma "communauté", pas touche ! *.
En ce qui me concerne, je trouve cette approche trop réductrice. Si l'on souhaite créé dans un contexte libre :
1. c'est pour le bénéfice de tous (sans exception)
2. ne commettons pas les mêmes erreurs que ceux que nous critiquons.
Un cas tres simple ...
Trop simple ?!
On entend souvent ce type d'argumentaire mais n'est-ce pas un peu trop caricatural et relatif à des actualités déplorables comme les fascinantes prétentions de brevets sur des technos/formats standards (liens hypertextes, GIF...) ou les procès de vols de technologies (Intel/VIA, Microsoft...).
Je ne pense pas que ce soit en interdisant à une société de "culture propriétaire" l'utilisation de ressources "libres" que tu l'inciteras à changer son modèle économique pour devenir un défenseur/contributeur acharné du logiciel libre.
Ne rêvons pas (trop), impossibilité d'intégrer du libre
= on se tourne vers une offre propriétaire
<> on rend son code publique.
Au contraire, la rendre "dépendante" de nos logiciels/ressources me paraît plus souhaitable à long terme.
< Post Scriptum sans aucun rapport>
TROLL = langage de simulation économique inventé dans les années 1970
< / Post Scriptum sans aucun rapport>
[^] # Re: Double licence :
Posté par Quzqo . En réponse à la dépêche Fork d'XFree86. Évalué à 1.
En es-tu si certain ?
Le libre n'a pas inventé la "réutilisation de code" que je sache... Même si cela se fait dans le cadre de logiciels "propriétaires" <=> "code non publique", des ensembles fonctionnels de code peuvent/sont utliser entre différents projets. Il me semble que c'est un lieu commun, je n'invente rien.
Et sans parler de code, dans un souci d'intégration plus vaste, des briques logicielles peuvent être réutilisées "en l'état" d'un projet à l'autre. Cela reste vrai que le projet soit libre ou pas; seul le cadre change...
Mais dans ces conditions elles ne doivent pas reutiliser de code libre.
Soit... mais j'estime que c'est agir comme le logiciel propriétaire sur l'aspect (et seulement sur ce point !) "je crée et je souhaite en conserver le bénéfice exclusif" : à la nuance près que le logiciel propriétaire restraint cette démarche à son petit périmètre alors que le logiciel libre en laisse le bénéfice à toute la communauté libre, le principe reste le même : * tu n'appartiens à ma "communauté", pas touche ! *.
En ce qui me concerne, je trouve cette approche trop réductrice. Si l'on souhaite créé dans un contexte libre :
1. c'est pour le bénéfice de tous (sans exception)
2. ne commettons pas les mêmes erreurs que ceux que nous critiquons.
Un cas tres simple ...
Trop simple ?!
On entend souvent ce type d'argumentaire mais n'est-ce pas un peu trop caricatural et relatif à des actualités déplorables comme les fascinantes prétentions de brevets sur des technos/formats standards (liens hypertextes, GIF...) ou les procès de vols de technologies (Intel/VIA, Microsoft...).
Je ne pense pas que ce soit en interdisant à une société de "culture propriétaire" l'utilisation de ressources "libres" que tu l'inciteras à changer son modèle économique pour devenir un défenseur/contributeur acharné du logiciel libre.
Ne rêvons pas (trop), impossibilité d'intégrer du libre
= on se tourne vers une offre propriétaire
<> on rend son code publique.
Au contraire, la rendre "dépendante" de nos logiciels/ressources me paraît plus souhaitable à long terme.
< Post Scriptum sans aucun rapport>
TROLL = langage de simulation économique inventé dans les années 1970
< / Post Scriptum sans aucun rapport>