c'est 100% compatible GPLv3 sans avoir a demander de CLA
Tout à fait.
Et c'est bien le problème : elle n'est que compatible.
Je t'invite à relire le journal, car être compatible n'est pas suffisant, c'est toute la difficulté et le sujet du journal.
Pour moi le CLA est obligatoire justement pour les logiciels avec une licence restrictive comme la GPL car il devient impossible de faire le moindre changement sans l'accord de tous.
Je t'invite à relire le journal, il parle d'une bibliothèque sous licence BSD qui a eu un gros problème (en fait : qui aurait eu un gros problème sans CLA).
quelqu'un qui aurait pensé que parce que c'est Copyfree il n'y a pas besoin de CLA n'aurait pas pu réutiliser sa bibliothèque pour ce projet (compatible mais pas relicenciable donc refusé).
Bon, du coup je me demande ce que j'ai loupé dans l'explication pour que le fait d'être BSD sans CLA aurait été un problème n'a pas été vu du premier coup. Gloups.
[^] # Re: C'est pas moi qui le dit !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Utilité des CLA quand on fait du libre et que du libre. Évalué à 5.
Tout à fait.
Et c'est bien le problème : elle n'est que compatible.
Je t'invite à relire le journal, car être compatible n'est pas suffisant, c'est toute la difficulté et le sujet du journal.
Je t'invite à relire le journal, il parle d'une bibliothèque sous licence BSD qui a eu un gros problème (en fait : qui aurait eu un gros problème sans CLA).
quelqu'un qui aurait pensé que parce que c'est Copyfree il n'y a pas besoin de CLA n'aurait pas pu réutiliser sa bibliothèque pour ce projet (compatible mais pas relicenciable donc refusé).
Bon, du coup je me demande ce que j'ai loupé dans l'explication pour que le fait d'être BSD sans CLA aurait été un problème n'a pas été vu du premier coup. Gloups.