Je t'assure que je ne suis pas de mauvause foi (je ne comprends pas comment tu es arrivé à cette conclusion); il faut juste comprendre qu'un diffuseur achète les droits pour un pays et que s'il veut diffuser dans un autre pays, il faut acheter d'autres droits. C'est comme ça pour la télé, pour le cinéma, pour tout en fait. Du coup, aucune raison que ça ne soit pas non plus comme ça pour le pay-per-view par internet. Autrement, la situation serait absurde : un américain pourrait streamer son film à partir d'un serveur légal en Chine au au Zimbabwe, ce qui voudrait dire que soit les Chinois devraient payer le prix US (donc le service serait inaccessible aux locaux), soit les américains pourraient avoir accès à un service 10 fois moins cher que ce qui est fourni par les opérateurs locaux. Il faut forcément que le prix du pay-per-view soit indexé au niveau de vie local, autrement c'est un non-sens économique. Et pour ça, il faut forcément que la diffusion soit contrainte au niveau géographique. Je ne vois pas comment tu peux échapper à cette logique.
Ça peut paraitre plus surprenant quand c'est un service gratuit (par exemple la diffusion en streaming d'une chaîne Hertzienne gratuite), mais encore une fois, c'est super logique : la chaine est rétribuée par des annonceurs ; ces annonceurs sont locaux, Renault ne veut pas payer pour faire de la pub dans des pays où on n'achète pas de Renault, et quand bien même, les pubs ne seraient pas les mêmes. Du coup, les raisons économiques qui font qu'un flux est gratuit dans un pays expliquent que ce même flux n'est plus gratuit dans un autre.
[^] # Re: Rien à faire
Posté par arnaudus . En réponse au journal Je ne demande qu’à payer !. Évalué à 8.
Je t'assure que je ne suis pas de mauvause foi (je ne comprends pas comment tu es arrivé à cette conclusion); il faut juste comprendre qu'un diffuseur achète les droits pour un pays et que s'il veut diffuser dans un autre pays, il faut acheter d'autres droits. C'est comme ça pour la télé, pour le cinéma, pour tout en fait. Du coup, aucune raison que ça ne soit pas non plus comme ça pour le pay-per-view par internet. Autrement, la situation serait absurde : un américain pourrait streamer son film à partir d'un serveur légal en Chine au au Zimbabwe, ce qui voudrait dire que soit les Chinois devraient payer le prix US (donc le service serait inaccessible aux locaux), soit les américains pourraient avoir accès à un service 10 fois moins cher que ce qui est fourni par les opérateurs locaux. Il faut forcément que le prix du pay-per-view soit indexé au niveau de vie local, autrement c'est un non-sens économique. Et pour ça, il faut forcément que la diffusion soit contrainte au niveau géographique. Je ne vois pas comment tu peux échapper à cette logique.
Ça peut paraitre plus surprenant quand c'est un service gratuit (par exemple la diffusion en streaming d'une chaîne Hertzienne gratuite), mais encore une fois, c'est super logique : la chaine est rétribuée par des annonceurs ; ces annonceurs sont locaux, Renault ne veut pas payer pour faire de la pub dans des pays où on n'achète pas de Renault, et quand bien même, les pubs ne seraient pas les mêmes. Du coup, les raisons économiques qui font qu'un flux est gratuit dans un pays expliquent que ce même flux n'est plus gratuit dans un autre.