Tu n'as pas compris le "problème" avec ta vision (fausse) du copyleft : rien n’empêche une personne de faire un dérivé de ton univers et de le présenter à des millions de personne sauf toi. a partir de là, comme tu n'as rien reçu tu ne peux pas rebondir.
tu penses que le copyleft s’intéresse à celui qui donne, que ce dernier est obligatoirement receveur de tout, c'est faux.
"à des travaux dérivés du mien, auquel cas je serai en ce cas celui qui reçoit." ta phrase est fausse. Tu n'est celui qui reçoit que si on veut bien de le donner (ce n'est pas obligatoire avec le copyleft).
j'ai l'impression de n'avoir pas été clair
Le problème n'est pas d'être clair envers moi, mais que le copyleft soit clair pour toi. Tant que tu penseras que le copyleft est pour l'auteur, tu ne comprendras pas le copyleft (le copyleft s’intéresse uniquement à donner des règles à celui qui reçoit, sans obliger à reverser à l'auteur qui n'est pas forcément une personne qui recevra les travaux dérivés).
Je comprend que tu ais cette idée que le copyleft permet d’être "tout le temps" avec toutes les versions à ta disposition car pas mal de pro-copyleft pensent que c'est le cas et "vendent" le copyleft avec ça, mais qu'il y ai plein de monde qui (se) mente n'en fait pas une vérité.
Si tu veux un exemple concret, les serveurs Google sont sous une version Linux modifiée, Linux est GPL, mais personne à part Google n'a cette version modifiée, bien que Linux soit sous GPL. Tout simplement parce que Google n'a jamais distribué cette version de Linux publiquement (donc il n'a aucune obligation par le copyleft). C'est pour ça que je te dis que si ce qui t’intéresse est d'avoir toutes les versions d'une histoire, le copyleft n'est pas adapté (au contraire).
Bien comprendre que le libre et le copyleft ne s’intéressent qu'à ceux qui reçoivent, et aucunement à l'auteur ni au "bien commun" (aucune obligation sur le sujet, seul celui qui reçoit est le sujet).
À te lire, j'ai l'impression de n'avoir pas été clair, je ne prétends pas que le domaine public n'est pas sympa, mais que je privilégie le commun au domaine public vu que ce dernier peut donner lieu, pratiquement, à une enclosure que je ne souhaite pas permettre.
Mais tu as dit "bien volontiers" avec condition que le domaine public soit copyleft, et ça fait croire que tu aimes bien le domaine public, alors qu'il te dérange beaucoup. Ton discours n'est effectivement pas clair. Je n'ai pas dit que tu penses que le domaine public n'est pas sympa, j'ai dit que tu laisse croire que le domaine public te plaît alors qu'il ne te plaît pas du tout (tu refuses l'idée de non libre possible, complètement incompatible). Ce n'est pas mal de ne pas aimer soit-même le domaine public, mais pas la peine alors de dire "j'abandonnerais bien volontiers ce genre de licence pour élever directement dans le domaine public" alors que tu ne penses pas du tout à le faire (la condition que tu mets étant impossible à avoir, car complètement incompatible avec l'idée de base du domaine public).
bref, maintenant tu sais et tu peux te renseigner plus si la problématique t'interesse, et je sais que ça ne plaît pas à beaucoup de monde (qui aime bien croire que des choses font ce qu'elles ne font pas, et pas question de regarder les faits) donc je ne continuerai pas à me faire moinsser pour expliquer plus les problématiques.
[^] # Re: Expérience littéraire
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Copyleft is censorship. Évalué à 4. Dernière modification le 19 mars 2018 à 10:42.
Tu n'as pas compris le "problème" avec ta vision (fausse) du copyleft : rien n’empêche une personne de faire un dérivé de ton univers et de le présenter à des millions de personne sauf toi. a partir de là, comme tu n'as rien reçu tu ne peux pas rebondir.
tu penses que le copyleft s’intéresse à celui qui donne, que ce dernier est obligatoirement receveur de tout, c'est faux.
"à des travaux dérivés du mien, auquel cas je serai en ce cas celui qui reçoit." ta phrase est fausse. Tu n'est celui qui reçoit que si on veut bien de le donner (ce n'est pas obligatoire avec le copyleft).
Le problème n'est pas d'être clair envers moi, mais que le copyleft soit clair pour toi. Tant que tu penseras que le copyleft est pour l'auteur, tu ne comprendras pas le copyleft (le copyleft s’intéresse uniquement à donner des règles à celui qui reçoit, sans obliger à reverser à l'auteur qui n'est pas forcément une personne qui recevra les travaux dérivés).
Je comprend que tu ais cette idée que le copyleft permet d’être "tout le temps" avec toutes les versions à ta disposition car pas mal de pro-copyleft pensent que c'est le cas et "vendent" le copyleft avec ça, mais qu'il y ai plein de monde qui (se) mente n'en fait pas une vérité.
Si tu veux un exemple concret, les serveurs Google sont sous une version Linux modifiée, Linux est GPL, mais personne à part Google n'a cette version modifiée, bien que Linux soit sous GPL. Tout simplement parce que Google n'a jamais distribué cette version de Linux publiquement (donc il n'a aucune obligation par le copyleft). C'est pour ça que je te dis que si ce qui t’intéresse est d'avoir toutes les versions d'une histoire, le copyleft n'est pas adapté (au contraire).
Bien comprendre que le libre et le copyleft ne s’intéressent qu'à ceux qui reçoivent, et aucunement à l'auteur ni au "bien commun" (aucune obligation sur le sujet, seul celui qui reçoit est le sujet).
Mais tu as dit "bien volontiers" avec condition que le domaine public soit copyleft, et ça fait croire que tu aimes bien le domaine public, alors qu'il te dérange beaucoup. Ton discours n'est effectivement pas clair. Je n'ai pas dit que tu penses que le domaine public n'est pas sympa, j'ai dit que tu laisse croire que le domaine public te plaît alors qu'il ne te plaît pas du tout (tu refuses l'idée de non libre possible, complètement incompatible). Ce n'est pas mal de ne pas aimer soit-même le domaine public, mais pas la peine alors de dire "j'abandonnerais bien volontiers ce genre de licence pour élever directement dans le domaine public" alors que tu ne penses pas du tout à le faire (la condition que tu mets étant impossible à avoir, car complètement incompatible avec l'idée de base du domaine public).
bref, maintenant tu sais et tu peux te renseigner plus si la problématique t'interesse, et je sais que ça ne plaît pas à beaucoup de monde (qui aime bien croire que des choses font ce qu'elles ne font pas, et pas question de regarder les faits) donc je ne continuerai pas à me faire moinsser pour expliquer plus les problématiques.