Chez moi, il faut double-tabuler en cas d'ambiguité et c'est pas spécialement lent (il me sort quasi-instantanément Display all 10244 possibilities? (y or n)).
Chez moi, il faut double tabuler à chaque fois que l'on veut afficher une liste avec bash, par exemple, avec zsh:
mkdir /tmp/foobar /tmp/foorab
cd /tmo/foo<tab>
affiche la liste. Avec bash, il faut le faire 2 fois. Donc, quand on veut d'une part compléter jusqu'à l'ambiguïté, et d'autre part afficher la liste, il faut tabuler un total de 3 fois avec bash, 2 fois avez zsh (chez moi, et avec mes config, qui est custo uniquement pour zsh). Notes que je me dis que ça serait sympa que, dans le cas ou /tmp/foo n'existe pas, une seule tabulation affiche la liste. Ça serait probablement le plus intéressant, et aucun des deux ne semble le faire ici.
À mon avis tu as un truc cassé dans ta config.
Pas impossible, sauf que je ne modifie plus ma config bash depuis que j'utilise zsh.
J'aime bien zsh, mais de là à prétendre que la complétion intelligente de bash est incomparablement moins bonne, c'est peut-être pousser le bouchon un peu loin quand même.
J'ai pourtant lourdement insisté que c'est le comportement ici, que j'ai, et que ça peut varier en fonction de systèmes.
Notamment, j'utilise Debian stable avec certains paquets rétroportés, le tout sur un système minimaliste.
Ce que ça implique:
déjà, si tu utilises un autre distro, tu as probablement des versions des softs plus récents;
ensuite, il n'est pas impossible que Debian ait des patchs qui affectent l'auto-complétion;
il est probable que certains paquets ne soient pas installés (le paquet bash-autocompletion l'a été quand j'ai testé, ceci dit) soit parce que pas listés dans les dépendances (depends, recommends ou suggests... j'ai déjà eu le cas sur des depends sur certains paquets debian) soit parce que je les considère inutiles dans mon usage (plus probable).
Ce que j'ai dit, c'est qu'à l'époque ou j'ai lâché bash, sur les systèmes que j'utilisais c'était clairement le cas. J'ai aussi mentionné le fait que depuis au moins un comportement de bash s'est amélioré de ce point de vue.
Si jamais je voulais mentionner un shell interactif de mauvaise qualité, ce n'est pas bash que je citerais, d'autant qu'il est largement suffisant pour la plupart des usages et plus simple à configurer que zsh.
[^] # Re: bash parce bash
Posté par freem . En réponse au sondage Dans quel shell tapez-vous vos lignes de commandes ?. Évalué à 2.
Chez moi, il faut double tabuler à chaque fois que l'on veut afficher une liste avec bash, par exemple, avec zsh:
affiche la liste. Avec bash, il faut le faire 2 fois. Donc, quand on veut d'une part compléter jusqu'à l'ambiguïté, et d'autre part afficher la liste, il faut tabuler un total de 3 fois avec bash, 2 fois avez zsh (chez moi, et avec mes config, qui est custo uniquement pour zsh). Notes que je me dis que ça serait sympa que, dans le cas ou /tmp/foo n'existe pas, une seule tabulation affiche la liste. Ça serait probablement le plus intéressant, et aucun des deux ne semble le faire ici.
Pas impossible, sauf que je ne modifie plus ma config bash depuis que j'utilise zsh.
J'ai pourtant lourdement insisté que c'est le comportement ici, que j'ai, et que ça peut varier en fonction de systèmes.
Notamment, j'utilise Debian stable avec certains paquets rétroportés, le tout sur un système minimaliste.
Ce que ça implique:
Ce que j'ai dit, c'est qu'à l'époque ou j'ai lâché bash, sur les systèmes que j'utilisais c'était clairement le cas. J'ai aussi mentionné le fait que depuis au moins un comportement de bash s'est amélioré de ce point de vue.
Si jamais je voulais mentionner un shell interactif de mauvaise qualité, ce n'est pas bash que je citerais, d'autant qu'il est largement suffisant pour la plupart des usages et plus simple à configurer que zsh.