C'est bien là toute l'erreur : tenter de tirer un lien entre un protocol de comunication partagé par tous et les relations humaines.
A partir de cette asssertion -à mon sens particulièrement irrationnelle- on en tire des concepts farfellus de dominants/dominés.
Par exemple, en reformulant "le masculin l'emporte sur le féminin" par "si le genre n'est pas défini ou multiple, on applique le masculin par défaut", tout le discours complotiste d'hommes blancs aisés d'un âge avancé dominateurs s'effondre.
Moi, qu'on décide qu'une formulation "l'emporte" sur l'autre, sincèrement, je m'en fiche. Si le féminin était la règle, aucun problème. Tant que c'est partagé par tous pour qu'on se comprenne. Car la finalité d'une langue c'est ça : se comprendre.
S'amuser à inverser les règles c'est briser la mécanique de communication et donc réduire notre capaciter à communiquer.
Et vu qu'il est très complexe de faire évoluer une langue partagée par des millions d'humains, il faut de vraies raisons factuelles pour la faire évoluer : surtout si les changements sont drastiques. Je trouve égocentrique de demander à l'ensemble des utilisateur d'un langage de le réapprendre partiellement au nom d'une interprétation personnelle de quelques uns.
Et si le patois à disparu c'est surtout par ce que c'est quand même bien plus pratique de pouvoir causer avec plus de gens que juste ces voisins.
A mon sens, ce genre de délire est le meilleur moyen de tergiverser sur des sujets sans réel interet tout en oubliant la réalité du sexisme :
- les femmes ont toujours d'immenses difficultés à s'habiller comme elles le désirent, beaucoup sont harcelées (voir pire), elles sont mal payées, etc
Le sexisme peut aussi revétir une forme inverse :
- Quels services sont mis en place dans notre société pour les hommes batus?
Concernant les fautes, je n'ai pas d'excuse valable. Je suis conscient de cette tare. Je peux juste vous prier de m'excuser pour le désagrément.
[^] # Re: Genre...
Posté par Etienne RABY . En réponse à la dépêche Khaganat, des stands et des avancées. Évalué à 9.
C'est bien là toute l'erreur : tenter de tirer un lien entre un protocol de comunication partagé par tous et les relations humaines.
A partir de cette asssertion -à mon sens particulièrement irrationnelle- on en tire des concepts farfellus de dominants/dominés.
Par exemple, en reformulant "le masculin l'emporte sur le féminin" par "si le genre n'est pas défini ou multiple, on applique le masculin par défaut", tout le discours complotiste d'hommes blancs aisés d'un âge avancé dominateurs s'effondre.
Moi, qu'on décide qu'une formulation "l'emporte" sur l'autre, sincèrement, je m'en fiche. Si le féminin était la règle, aucun problème. Tant que c'est partagé par tous pour qu'on se comprenne. Car la finalité d'une langue c'est ça : se comprendre.
S'amuser à inverser les règles c'est briser la mécanique de communication et donc réduire notre capaciter à communiquer.
Et vu qu'il est très complexe de faire évoluer une langue partagée par des millions d'humains, il faut de vraies raisons factuelles pour la faire évoluer : surtout si les changements sont drastiques. Je trouve égocentrique de demander à l'ensemble des utilisateur d'un langage de le réapprendre partiellement au nom d'une interprétation personnelle de quelques uns.
Et si le patois à disparu c'est surtout par ce que c'est quand même bien plus pratique de pouvoir causer avec plus de gens que juste ces voisins.
A mon sens, ce genre de délire est le meilleur moyen de tergiverser sur des sujets sans réel interet tout en oubliant la réalité du sexisme :
- les femmes ont toujours d'immenses difficultés à s'habiller comme elles le désirent, beaucoup sont harcelées (voir pire), elles sont mal payées, etc
Le sexisme peut aussi revétir une forme inverse :
- Quels services sont mis en place dans notre société pour les hommes batus?
Concernant les fautes, je n'ai pas d'excuse valable. Je suis conscient de cette tare. Je peux juste vous prier de m'excuser pour le désagrément.