le côté agressif gratuit et les attaques personnelles
Le milieu du logiciel libre est probablement l'un des plus agressifs, machistes, et communautaires qu'il soit. La seule différence réelle avec les forums pour ados, c'est qu'il y a un but derrière (créer, commenter, ou utiliser les logiciels libres) ; je trouve que ça rend l'ensemble supportable.
Il reste l'impression d'un conflit de générations, entre ceux qui ont connu les frittages hyper-violents (du style de ce qu'on trouve sur les listes du kernel) et ceux qui ont connu une époque plus récente, avec une communication qui a aussi pour objectif d'attirer de nouveaux contributeurs et utilisateurs (listes de diffusion ou bug trackers des distributions grand public). Le contact avec les «vieux» développeurs (qui ne sont pas forcément tous vieux, ils ne font que reproduire un schéma qu'ils ont toujours connu) reste parfois très rude, et ça m'est déja découragé de continuer à reporter des bugs, par exemple.
Après, je n'apprécie pas non plus les manières de la «nouvelle» génération, celle des gens qui ont grandi à l'ère des discussions sur Youtube ou autres média sociaux type Twitter, où les discussions n'ont que pour objectif de se faire valoir (par une vanne, par un commentaire très agressif, par une remarque HS...), avec une grosse ambiance «dîner de cons» derrière (le but est de faire rigoler les «copains» sans que la victime ne comprenne vraiment pourquoi elle n'a pas respecté les codes sociaux). Sur Linuxfr, ça arrive parfois qu'après un défoulement pas très utile dans un forum, quelqu'un reprenne la chose avec un commentaire destiné au posteur initial, du style «Je ne suis pas certain que tu aies compris pourquoi tu n'as pas eu la réponse que tu cherchais ; nous avons eu l'impression que tu ne cherchais qu'à avoir la réponse d'un exercice sans chercher la solution par toi-même, et ça n'est pas du tout le genre de choses que tu obtiendras sur ce forum.». Ça me semble beaucoup plus pédagogique qu'une série de sous-entendus, surtout quand on ne connait pas la personne (parfois un étranger qui maitrise mal les codes sociaux, parfois quelqu'un de très jeune ou de très âgé, etc).
Avoir trainé sur Wikipédia il y a un moment m'a beaucoup aidé à prendre un peu de recul par rapport à ça ; de nombreux «pseudo-contributeurs» sont de bonne foi ; ils sont parfois trop jeunes, trop vieux, trop inexpérimentés ou trop maladroits pour être utiles, mais il est parfois étonnant de s'apercevoir que quelqu'un qui apparaissait avec certitude comme un troll moisi était en fait quelqu'un qui souffrait de problèmes psychiatriques ou sociaux lourds, et que le mépris n'était certainement pas la bonne parade (la bonne parade est malheureusement de trouver un moyen de bloquer ses interventions tout en lui expliquant clairement pourquoi, et notamment bien expliquer qu'un site internet de ce type n'est pas un endroit où on trouve de l'aide sur des problèmes personnels).
[^] # Re: Remise en question ?
Posté par arnaudus . En réponse au message linuxfr: le systeme de notation. Évalué à 3.
Le milieu du logiciel libre est probablement l'un des plus agressifs, machistes, et communautaires qu'il soit. La seule différence réelle avec les forums pour ados, c'est qu'il y a un but derrière (créer, commenter, ou utiliser les logiciels libres) ; je trouve que ça rend l'ensemble supportable.
Il reste l'impression d'un conflit de générations, entre ceux qui ont connu les frittages hyper-violents (du style de ce qu'on trouve sur les listes du kernel) et ceux qui ont connu une époque plus récente, avec une communication qui a aussi pour objectif d'attirer de nouveaux contributeurs et utilisateurs (listes de diffusion ou bug trackers des distributions grand public). Le contact avec les «vieux» développeurs (qui ne sont pas forcément tous vieux, ils ne font que reproduire un schéma qu'ils ont toujours connu) reste parfois très rude, et ça m'est déja découragé de continuer à reporter des bugs, par exemple.
Après, je n'apprécie pas non plus les manières de la «nouvelle» génération, celle des gens qui ont grandi à l'ère des discussions sur Youtube ou autres média sociaux type Twitter, où les discussions n'ont que pour objectif de se faire valoir (par une vanne, par un commentaire très agressif, par une remarque HS...), avec une grosse ambiance «dîner de cons» derrière (le but est de faire rigoler les «copains» sans que la victime ne comprenne vraiment pourquoi elle n'a pas respecté les codes sociaux). Sur Linuxfr, ça arrive parfois qu'après un défoulement pas très utile dans un forum, quelqu'un reprenne la chose avec un commentaire destiné au posteur initial, du style «Je ne suis pas certain que tu aies compris pourquoi tu n'as pas eu la réponse que tu cherchais ; nous avons eu l'impression que tu ne cherchais qu'à avoir la réponse d'un exercice sans chercher la solution par toi-même, et ça n'est pas du tout le genre de choses que tu obtiendras sur ce forum.». Ça me semble beaucoup plus pédagogique qu'une série de sous-entendus, surtout quand on ne connait pas la personne (parfois un étranger qui maitrise mal les codes sociaux, parfois quelqu'un de très jeune ou de très âgé, etc).
Avoir trainé sur Wikipédia il y a un moment m'a beaucoup aidé à prendre un peu de recul par rapport à ça ; de nombreux «pseudo-contributeurs» sont de bonne foi ; ils sont parfois trop jeunes, trop vieux, trop inexpérimentés ou trop maladroits pour être utiles, mais il est parfois étonnant de s'apercevoir que quelqu'un qui apparaissait avec certitude comme un troll moisi était en fait quelqu'un qui souffrait de problèmes psychiatriques ou sociaux lourds, et que le mépris n'était certainement pas la bonne parade (la bonne parade est malheureusement de trouver un moyen de bloquer ses interventions tout en lui expliquant clairement pourquoi, et notamment bien expliquer qu'un site internet de ce type n'est pas un endroit où on trouve de l'aide sur des problèmes personnels).