Je ne suis pas sûr que ce soit la cause du dogme libéral. En Belgique (et je crois que c'est similaire en France), dans le cadre de la libéralisation des chemins de fer, il y a une société pour la gestion des infrastructures (rails, caténaires...) et une pour le matériel roulant. Tu peux concurrencer cette dernière mais il y a un monopole sur l'infrastructure.
Une différence entre le réseau électrique et le réseau télécom, c'est que pour le premier, il n'y a aucune différence technique entre les fournisseurs et au final, tu n'es pas connecté aux centrales de ton fournisseurs mais à la grille du pays. Tandis que pour les télécoms, tu as des réseaux indépendants. On peut bien sûr avoir des solutions pour partir sur différents réseau, c'est ce qui se passe pour les abonnements non dégroupés en France (en Belgique, il n'y a que ça, si tu as une ligne ADSL, tu as forcément un service de l'opérateur historique). Et on y arrive.
Un point aussi à l'encontre du monopole du câble. C'est qu'il est facile de favorisé certains opérateurs. Par exemple, tu dit que pour chaque POP, il faut avoir un rack dédié (que tu loue à un prix défiant toute concurrence), et tous les petits ne peuvent pas s'installer facilement.
Personnellement, je pense que les avantages surpassent les inconvénients et que ça aurait bien mieux qu'on soit parti sur ce modèle lors de la privatisation. En Belgique, le but, c'était de faire un maximum de fric avec Belgacom, pas de rendre un meilleur service, du coup, l'option n'a pas trop été envisagée.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: La libéralisation des marchés des télécommunications
Posté par claudex . En réponse au journal Un technicien Free a coupé ma fibre optique pour connecter un voisin.. Évalué à 4.
Je ne suis pas sûr que ce soit la cause du dogme libéral. En Belgique (et je crois que c'est similaire en France), dans le cadre de la libéralisation des chemins de fer, il y a une société pour la gestion des infrastructures (rails, caténaires...) et une pour le matériel roulant. Tu peux concurrencer cette dernière mais il y a un monopole sur l'infrastructure.
Une différence entre le réseau électrique et le réseau télécom, c'est que pour le premier, il n'y a aucune différence technique entre les fournisseurs et au final, tu n'es pas connecté aux centrales de ton fournisseurs mais à la grille du pays. Tandis que pour les télécoms, tu as des réseaux indépendants. On peut bien sûr avoir des solutions pour partir sur différents réseau, c'est ce qui se passe pour les abonnements non dégroupés en France (en Belgique, il n'y a que ça, si tu as une ligne ADSL, tu as forcément un service de l'opérateur historique). Et on y arrive.
Un point aussi à l'encontre du monopole du câble. C'est qu'il est facile de favorisé certains opérateurs. Par exemple, tu dit que pour chaque POP, il faut avoir un rack dédié (que tu loue à un prix défiant toute concurrence), et tous les petits ne peuvent pas s'installer facilement.
Personnellement, je pense que les avantages surpassent les inconvénients et que ça aurait bien mieux qu'on soit parti sur ce modèle lors de la privatisation. En Belgique, le but, c'était de faire un maximum de fric avec Belgacom, pas de rendre un meilleur service, du coup, l'option n'a pas trop été envisagée.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche