A moins que j'ai été trop rapide à lire et me suis loupé sur ma recherche rapide, mais sinon faudrait qu'ils changent le nom, car ils ont l'air de s'en foutre du libre, et penser "libre diffusion" (qui n'a pas grand chose à voir avec le logiciel libre), ou alors qu'ils n'y font pas vraiment attention (et ce n'est pas mieux), suffit d'un coup d'oeil pour voir que ça liste aussi du non libre :
Désolé, mais du coup, avec cette erreur ("creative commons" mis dans le PDF, comme si ils s'en foutaient de la licence et bon allez on copie/colle le site sans savoir que "creative common" est un ensemble de licence et pas une licence, et dont certaines sont non libres, c'est assez connu quand même) la confiance dans ce "socle" comme pour du libre est basse.
Ne parlons pas des logiciels dont la licence n'est pas listée (la moitié), comme si la licence n'avait pas vraiment d'importance ("tant que c'est gratuit on prend"?)
Il y a du boulot sur la compréhension du libre même la, et mettre des trucs non libres en nommant libre n'aide pas forcément le libre (au contraire, ça fait croire que le libre peut accepter du NC, ce qui n'est pas possible à part pour ceux ayant un problème avec le libre et qui se réjouissent de pourrir le libre avec ça), et ça n'aide pas que l'auteur du journal ne prévient pas que tout n'est pas libre (ça m'a pris 1 minute de le voir, j'ai peut-être trop l'habitude de cette entourloupe classique) car ça véhicule encore plus une vision fausse du libre.
Bon, essayons de positiver : il y a un bug tracker pour leur signaler un bug? On sait jamais, c'est peut-être juste un loupé (très gênant quand même) et je suis mauvaise langue, ils n’excuseront d'avoir pu zapper ça et avoir mis du non libre dans leur référentiel et je m'excuserai d'avoir été mauvaise langue (l'habitude, pour le moment quand j'ai croisé des gens faisant du NC tout en disant faire du libre, 0% de ces gens ont assumé ne pas faire du libre et 0% a voulu changer en soit enlevant "libre" de leur com' soit changeant la licence pour une licence libre)...
# Tout n'est pas libre la dedans
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le SILL 2018 est arrivé. Évalué à 10. Dernière modification le 22 février 2018 à 20:09.
A moins que j'ai été trop rapide à lire et me suis loupé sur ma recherche rapide, mais sinon faudrait qu'ils changent le nom, car ils ont l'air de s'en foutre du libre, et penser "libre diffusion" (qui n'a pas grand chose à voir avec le logiciel libre), ou alors qu'ils n'y font pas vraiment attention (et ce n'est pas mieux), suffit d'un coup d'oeil pour voir que ça liste aussi du non libre :
http://ooo.hg.free.fr/lic_cc/Creative%20Commons%20Deed.htm
"ooo.h" est listé, est 0% libre (ce n'est pas parce que l'auteur écrit "libre" sur son site web qu'il fait du libre, l'auteur de ce module fait du libre-washing)
Désolé, mais du coup, avec cette erreur ("creative commons" mis dans le PDF, comme si ils s'en foutaient de la licence et bon allez on copie/colle le site sans savoir que "creative common" est un ensemble de licence et pas une licence, et dont certaines sont non libres, c'est assez connu quand même) la confiance dans ce "socle" comme pour du libre est basse.
Ne parlons pas des logiciels dont la licence n'est pas listée (la moitié), comme si la licence n'avait pas vraiment d'importance ("tant que c'est gratuit on prend"?)
Il y a du boulot sur la compréhension du libre même la, et mettre des trucs non libres en nommant libre n'aide pas forcément le libre (au contraire, ça fait croire que le libre peut accepter du NC, ce qui n'est pas possible à part pour ceux ayant un problème avec le libre et qui se réjouissent de pourrir le libre avec ça), et ça n'aide pas que l'auteur du journal ne prévient pas que tout n'est pas libre (ça m'a pris 1 minute de le voir, j'ai peut-être trop l'habitude de cette entourloupe classique) car ça véhicule encore plus une vision fausse du libre.
Bon, essayons de positiver : il y a un bug tracker pour leur signaler un bug? On sait jamais, c'est peut-être juste un loupé (très gênant quand même) et je suis mauvaise langue, ils n’excuseront d'avoir pu zapper ça et avoir mis du non libre dans leur référentiel et je m'excuserai d'avoir été mauvaise langue (l'habitude, pour le moment quand j'ai croisé des gens faisant du NC tout en disant faire du libre, 0% de ces gens ont assumé ne pas faire du libre et 0% a voulu changer en soit enlevant "libre" de leur com' soit changeant la licence pour une licence libre)...