Je ne pense cependant pas que le mainteneur principal ait voulu simplement écarter le premier intervenant pour changer la décision, mais pour changer de ton.
C’est le ton de quelqu’un qui exige que la licence soit respectée. C’est froid et sans aménité, c’est clair. Mais on a vu pire (Linus Torvalds, par exemple, ou sur ce site).
Cette licence est extrêmement particulière dans le monde du LL et, pour être franc, il n'est même pas clair qu'elle soit valide. Restreindre la distribution du code source pour des raisons de copyright
Le problème concerne la distribution des binaires. Et la MPL est claire sur les marques : « This License does not grant any rights in the trademarks, service marks, or logos of any Contributor »
les choses auraient été bien différentes si l'intervenant original avait accepté d'admettre que l'erreur des mainteneurs était de bonne foi
Je ne sais pas. Mais ce n’est pas mon sentiment.
Je cite les auteurs de Palemoon :
As for branding, the default branding (when not using --enable-official-branding) is the New Moon branding included in the tree which has no limitations (see redist point 13 in the current version).
Ce que je comprends de tout ça, c’est que les auteurs de Palemoon sont très fermes sur l’utilisation de leur marque, précisément parce qu’on peut facilement s’en passer et faire autrement. Il n’y a aucune limitation si on n’utilise pas l’option --enable-official-branding...
Tout ça n’est qu’une tempête dans verre d’eau.
Ça n’a guère d’importance. Juste une affaire de susceptibilité froissée. Ça arrive.
[^] # Re: Impolitesse ?
Posté par Olivier . En réponse au journal Petit guide à l'usage des développeurs de LL qui souhaitent se tirer dans le pied. Évalué à -2.
C’est le ton de quelqu’un qui exige que la licence soit respectée. C’est froid et sans aménité, c’est clair. Mais on a vu pire (Linus Torvalds, par exemple, ou sur ce site).
Le problème concerne la distribution des binaires. Et la MPL est claire sur les marques : « This License does not grant any rights in the trademarks, service marks, or logos of any Contributor »
Je ne sais pas. Mais ce n’est pas mon sentiment.
Je cite les auteurs de Palemoon :
Ce que je comprends de tout ça, c’est que les auteurs de Palemoon sont très fermes sur l’utilisation de leur marque, précisément parce qu’on peut facilement s’en passer et faire autrement. Il n’y a aucune limitation si on n’utilise pas l’option --enable-official-branding...
Tout ça n’est qu’une tempête dans verre d’eau.
Ça n’a guère d’importance. Juste une affaire de susceptibilité froissée. Ça arrive.