C'est pour ça que tu dois remonter les problèmes que tu rencontre a ta distribution qui va ensuite qualifier et remonter un problème mieux qualifié upstream si nécessaire.
Il s’agit là d’une vision de ce que doit être le rôle d’une distribution et de ses empaqueteurs. Une vision dans laquelle la distribution, entre autres rôles, sert d’intermédiaire absolu entre l’upstream et les utilisateurs.
Dans cette vision, les empaqueteurs se permettent des modifications par rapport à l’upstream parfois conséquentes (et parfois lourdes de conséquences). En contrepartie, ils recueillent toutes les plaintes des utilisateurs (en théorie) et peuvent présenter aux développeurs upstream des rapports de bugs synthétiques, bien construits et probablement plus utiles que ceux provenant directement des utilisateurs.
C’est notamment et notoirement la vision de Debian, mais je veux souligner que ce n’est pas la seule possible. Slackware par exemple, correspond à une idée selon laquelle la distribution est une couche à peine visible. Pour ce qui nous intéresse ici, cela veut dire d’une part que les logiciels ne sont qu’exceptionnellement patchés par rapport aux sources upstream, et d’autre part que les utilisateurs doivent contacter directement l’upstream en cas de bug. Il ne sert strictement à rien de contacter Patrick Volkdering, sauf si on est absolument sûr que le bug vient de la façon dont le logiciel a été empaqueté (j’ai rapporté un bug de ce genre en quinze ans d’utilisation de Slackware).
(Je ne veux pas sous-entendre qu’une vision est meilleure qu’une autre, même si vous aurez sans doute deviné qu’il y en a une que je préfère. :-° )
[^] # Re: Impolitesse ?
Posté par gouttegd . En réponse au journal Petit guide à l'usage des développeurs de LL qui souhaitent se tirer dans le pied. Évalué à 8.
Il s’agit là d’une vision de ce que doit être le rôle d’une distribution et de ses empaqueteurs. Une vision dans laquelle la distribution, entre autres rôles, sert d’intermédiaire absolu entre l’upstream et les utilisateurs.
Dans cette vision, les empaqueteurs se permettent des modifications par rapport à l’upstream parfois conséquentes (et parfois lourdes de conséquences). En contrepartie, ils recueillent toutes les plaintes des utilisateurs (en théorie) et peuvent présenter aux développeurs upstream des rapports de bugs synthétiques, bien construits et probablement plus utiles que ceux provenant directement des utilisateurs.
C’est notamment et notoirement la vision de Debian, mais je veux souligner que ce n’est pas la seule possible. Slackware par exemple, correspond à une idée selon laquelle la distribution est une couche à peine visible. Pour ce qui nous intéresse ici, cela veut dire d’une part que les logiciels ne sont qu’exceptionnellement patchés par rapport aux sources upstream, et d’autre part que les utilisateurs doivent contacter directement l’upstream en cas de bug. Il ne sert strictement à rien de contacter Patrick Volkdering, sauf si on est absolument sûr que le bug vient de la façon dont le logiciel a été empaqueté (j’ai rapporté un bug de ce genre en quinze ans d’utilisation de Slackware).
(Je ne veux pas sous-entendre qu’une vision est meilleure qu’une autre, même si vous aurez sans doute deviné qu’il y en a une que je préfère. :-° )