En fait ce n'est pas une question de licence, mais de copyright. Puisqu'ils possèdent les droits sur le nom Pale Moon (et encore, ce n'est pas très clair), ils peuvent restreindre ou interdire son utilisation. Autrement dit, ils ne peuvent pas empêcher de redistribuer leur code sous un autre nom (par exemple New Moon, comme suggéré par FreeBSD), car ce n'est pas le code qui coince, mais le nom lui-même.
Ceci étant, la plupart du temps, les gens préfèrent avoir le même nom dans les dépôts de leur distribution que sur le net, si bien que même cette restriction "minime" rend le tout bancal.
[^] # Re: Lincence MPL et build.
Posté par Kalenx . En réponse au journal Petit guide à l'usage des développeurs de LL qui souhaitent se tirer dans le pied. Évalué à 10.
En fait ce n'est pas une question de licence, mais de copyright. Puisqu'ils possèdent les droits sur le nom Pale Moon (et encore, ce n'est pas très clair), ils peuvent restreindre ou interdire son utilisation. Autrement dit, ils ne peuvent pas empêcher de redistribuer leur code sous un autre nom (par exemple New Moon, comme suggéré par FreeBSD), car ce n'est pas le code qui coince, mais le nom lui-même.
Ceci étant, la plupart du temps, les gens préfèrent avoir le même nom dans les dépôts de leur distribution que sur le net, si bien que même cette restriction "minime" rend le tout bancal.