Je me suis mal fait comprendre. Ta question est « Quelle(s) est/sont l’(es) origine(s) de ces constructions sociales ? »
Après avoir écarté les causes invraisemblables, tu dis qu'il ne reste que la biologie et l'évolution. Je rétorques que non, il reste un cas : le hasard, au sens qu'il n'y a pas de raison particulière à ces constructions sociales. D'où le terme d'hypothèse nulle. Il n'y a pas forcément de raison, de cause. Et le cas où se ce serait arrivé comme ça, sans cause, ce serait du hasard.
Je ne discute pas de la crédibilité de l'hypothèse biologique, mais de la pertinence de dire « ça ne peut que être ça ».
En fait, je crois que c'est le « tout est lié » qui m'a fait réagir. Pas forcément. La quantité de truc qui n'ont rien à voir et qui sont arrivé concomitamment est énorme, donc je voulais pointer cette possibilité, que tu semblais omettre.
[^] # Re: Oui
Posté par Gabbro . En réponse au journal Misogynie et discrimination à l'embauche. Évalué à 1.
Je me suis mal fait comprendre. Ta question est « Quelle(s) est/sont l’(es) origine(s) de ces constructions sociales ? »
Après avoir écarté les causes invraisemblables, tu dis qu'il ne reste que la biologie et l'évolution. Je rétorques que non, il reste un cas : le hasard, au sens qu'il n'y a pas de raison particulière à ces constructions sociales. D'où le terme d'hypothèse nulle. Il n'y a pas forcément de raison, de cause. Et le cas où se ce serait arrivé comme ça, sans cause, ce serait du hasard.
Je ne discute pas de la crédibilité de l'hypothèse biologique, mais de la pertinence de dire « ça ne peut que être ça ».
En fait, je crois que c'est le « tout est lié » qui m'a fait réagir. Pas forcément. La quantité de truc qui n'ont rien à voir et qui sont arrivé concomitamment est énorme, donc je voulais pointer cette possibilité, que tu semblais omettre.