Ne soit pas presomptueux, en quoi tu peut dire que tu connait mieux le LL que lui ?
Redhat comme ibm veux la meilleur implémentation thread possible.
La on est d'accord. Maintenant ils ne sont pas d'accord sur laquelle est la meilleure: RH montre ses perfos, IBM montre son architecture.
Redhat a fait un meilleur implémentation.
En quoi tu peut dire ca, tu a regarder le code ? tu as des arguments ?
Pour etre honnete, je pense que la "meilleure" implementation, en terme d'architecture, c les NGPT. Maintenant la "meilleure" au niveau coding/proprete/optimisation c'est les NPTL (lit les docs et regarde le code tu verra de toi meme).
Actuellement redhat préfère ext3 pour le mode ordored et la comptabilité ext2.
Ca a rien a voir avec le schmilblick. RH utilise ext3fs pcque il est compatible avec l'ext2fs (facilite la migration) et que c'est le plus tester et le mieux integrer des fs dans les kernel 2.4 (pour le 2.5 le choix n'est plus aussi simple)
Le free software, c'est la concurrence et après on prend le meilleur pour une tâche donnée.
Ahhh jeune innocent :)
Il y a plein de developpement ibm dans le noyau et on ne dit pas qu'ibm a cherché à imposé leur développement.
hmmm un peu qd meme sur certaines choses (ex: JFS)
Il ont fait un bon taf, personne a fait mieux, donc c'est dans le noyau. C'est aussi simple que ça.
Generalement, aucun groupe ne bosse seul dans un coin. Tous travaillent en commun et donc il y a normallement jamais de projs qui rentrent en conflits. Hors dernierement RH et IBM ont pas mal de projets "conflictuels" appuyes par differentes personnes tierces.
J'aime pas ca, et c pour ca que je le dis. La faute n'etant pas de RH ni d'IBM mais souvent des gros comptes UNIX de ceux-ci (pour RH pas mal de choses sentent la patte de SUN).
[^] # Re: Test de la RedHat 9
Posté par Raphael Junqueira . En réponse à la dépêche Test de la RedHat 9. Évalué à 1.
Ne soit pas presomptueux, en quoi tu peut dire que tu connait mieux le LL que lui ?
Redhat comme ibm veux la meilleur implémentation thread possible.
La on est d'accord. Maintenant ils ne sont pas d'accord sur laquelle est la meilleure: RH montre ses perfos, IBM montre son architecture.
Redhat a fait un meilleur implémentation.
En quoi tu peut dire ca, tu a regarder le code ? tu as des arguments ?
Pour etre honnete, je pense que la "meilleure" implementation, en terme d'architecture, c les NGPT. Maintenant la "meilleure" au niveau coding/proprete/optimisation c'est les NPTL (lit les docs et regarde le code tu verra de toi meme).
Actuellement redhat préfère ext3 pour le mode ordored et la comptabilité ext2.
Ca a rien a voir avec le schmilblick. RH utilise ext3fs pcque il est compatible avec l'ext2fs (facilite la migration) et que c'est le plus tester et le mieux integrer des fs dans les kernel 2.4 (pour le 2.5 le choix n'est plus aussi simple)
Le free software, c'est la concurrence et après on prend le meilleur pour une tâche donnée.
Ahhh jeune innocent :)
Il y a plein de developpement ibm dans le noyau et on ne dit pas qu'ibm a cherché à imposé leur développement.
hmmm un peu qd meme sur certaines choses (ex: JFS)
Il ont fait un bon taf, personne a fait mieux, donc c'est dans le noyau. C'est aussi simple que ça.
Generalement, aucun groupe ne bosse seul dans un coin. Tous travaillent en commun et donc il y a normallement jamais de projs qui rentrent en conflits. Hors dernierement RH et IBM ont pas mal de projets "conflictuels" appuyes par differentes personnes tierces.
J'aime pas ca, et c pour ca que je le dis. La faute n'etant pas de RH ni d'IBM mais souvent des gros comptes UNIX de ceux-ci (pour RH pas mal de choses sentent la patte de SUN).