En plus, les chiffres étaient rond parce que les systèmes sont conçues en assemblant des modules par basés sur des puissances de 2.
Tout à fait, c'est pourquoi globalement toute l'informatique emploient des unités en base deux : nos ordinateurs sont en général l'association de composants qui reposent eux même sur la base 2. Et pourquoi s'en est ainsi ?
Outre le fait que l'information est stockée sous forme de bits, n'oublions pas qu'en électronique il est très courant de juste recopier un motif de composants ou de fils pour les doubler, quadrupler, etc. On retrouve la base 2 dans ce procédé.
Cependant, il y a un endroit de stockage où la base 2 ne fonctionne pas : le stockage de masse magnétique. Les disquettes comme les disques durs, de par leur conception et géométrie n'ont pas ces propriétés des autres composants électroniques comme le processeur, la RAM ou la mémoire flash. C'est à cause de ces composants que le flou entre Ko et Kio ont commencé à émerger.
Le soucis est le manque de cohérence autour de ces unités. Par exemple globalement sous GNU/Linux, l'ensemble utilise les préfixe type Kio. Mais sous Windows, c'est les Ko qui sont affichés (alors qu'en interne cela utilise bien des Kio pour les calculs). Les fabricants des disques durs utilisent aussi les Ko probablement pour des raisons commerciales. Cela est trompeur, de nombreux utilisateurs ne comprennent pas pourquoi un disque dur de 1 To n'en fait en réalité que 900 Gio (suffit de voir la quantité de messages à ce sujet sur Internet).
Mais bon, le manque de cohérence ne se limite pas là. Techniquement on devrait utiliser en anglais aussi les octets au lieu des bytes. Le premier étant explicitement un regroupement de 8 bits alors que le second est le plus petit mot compréhensible pour la machine. Globalement les deux sont identiques depuis 20 ans, mais cela n'a pas toujours été le cas et techniquement, rien ne dit que cela durera éternellement. En plus d'être source d'erreur car à une majuscule près, un facteur 8 est compté ou pas (bits au lieu de bytes).
[^] # Re: Risque ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Noyau vulnérable ou pas ?. Évalué à 8.
Tout à fait, c'est pourquoi globalement toute l'informatique emploient des unités en base deux : nos ordinateurs sont en général l'association de composants qui reposent eux même sur la base 2. Et pourquoi s'en est ainsi ?
Outre le fait que l'information est stockée sous forme de bits, n'oublions pas qu'en électronique il est très courant de juste recopier un motif de composants ou de fils pour les doubler, quadrupler, etc. On retrouve la base 2 dans ce procédé.
Cependant, il y a un endroit de stockage où la base 2 ne fonctionne pas : le stockage de masse magnétique. Les disquettes comme les disques durs, de par leur conception et géométrie n'ont pas ces propriétés des autres composants électroniques comme le processeur, la RAM ou la mémoire flash. C'est à cause de ces composants que le flou entre Ko et Kio ont commencé à émerger.
Le soucis est le manque de cohérence autour de ces unités. Par exemple globalement sous GNU/Linux, l'ensemble utilise les préfixe type Kio. Mais sous Windows, c'est les Ko qui sont affichés (alors qu'en interne cela utilise bien des Kio pour les calculs). Les fabricants des disques durs utilisent aussi les Ko probablement pour des raisons commerciales. Cela est trompeur, de nombreux utilisateurs ne comprennent pas pourquoi un disque dur de 1 To n'en fait en réalité que 900 Gio (suffit de voir la quantité de messages à ce sujet sur Internet).
Mais bon, le manque de cohérence ne se limite pas là. Techniquement on devrait utiliser en anglais aussi les octets au lieu des bytes. Le premier étant explicitement un regroupement de 8 bits alors que le second est le plus petit mot compréhensible pour la machine. Globalement les deux sont identiques depuis 20 ans, mais cela n'a pas toujours été le cas et techniquement, rien ne dit que cela durera éternellement. En plus d'être source d'erreur car à une majuscule près, un facteur 8 est compté ou pas (bits au lieu de bytes).