• [^] # Re: Prendre le problème à l'envers

    Posté par . En réponse au message Ajouter des méthodes à une instance de classe, après sa création. Évalué à 3.

    je suis assez adepte du « changement de paradigme », c'est-à-dire se laisser la possibilité d'utiliser un jeu de concepts totalement exotiques s'il le faut mais À CONDITION de poser le cadre dès le départ et de ne pas en sortir a posteriori au cours d'un projet, surtout si c'est pour se sortir d'une impasse.

    Je pense que sur le fond nous sommes d'accord, mais que je n'ai pas forcément saisi le sens de ta remarque à la première lecture. Je voulais juste préciser que bien qu'en général la modification dynamique d'une classe peu sembler être une mauvaise idée, il ne faut pas être dogmatique et savoir s'adapter aux problèmes à traiter.

    Plus précisément, si l'on modifie une classe, c'est en fait l'ontologie elle-même que l'on modifie, même si cette ontologie est maintenue grâce à des données définies à l'exécution (et qui sont en fait des méta-données).

    C'est grosso mode le cas de figure que j'essaie de traiter. Qui dit méta-données dit méta-programmation, et c'est précisément ce que je tente de faire (et python est assez limité de ce côté).

    Ça reste très séduisant en soi, mais c'est pour moi du même niveau que le code auto-généré. Ça n'est à utiliser qu'à partir du moment où tous les concepts initiaux sont parfaitement clairs et que, de là, on sait parfaitement ce que l'on fait.

    Tout à fait. Dans mon cas, je n'aurais pas la prétention de savoir parfaitement ce que je fais (pour tout dire c'est plutôt de l'expérimentation), mais ce que je sais, c'est qu'il est évident qu'une approche objet "classique" n'est pasl a solution la meilleure.