Existe-il une liste des virus connus sous Linux en tant que poste de travail ?
Tu peux regarder ce que fait checkrootkit, ça peut te donner une idée des menaces qui pèsent sur tout système de type Unix. Il n’y a pas que vers et virus...
Je ne sais pas faire mais il doit être possible de lister les définitions de la base de ClamAV... Celles-ci contiennent peut-être une information permettant de lister seulement les menaces concernant GNU/Linux ?
J'en convient que notre plate-forme n'est pas attractive pour les développeurs de virus
En tant que cible... Pas mal de créateurs de virus doivent utiliser GNU/Linux (et plus largement des logiciel libre) au quotidien ;)
Linux reste peu utilisé, et très fragmenté. Donc beaucoup de travail pour faire un virus qui marche partout et qui cible finalement que peu d'utilisateurs.
J’ai lu quelque part que les premiers virus informatiques étaient apparus avec Unix. C’est peut-être faux, j’ai la flemme de vérifier mais en tous cas je ne crois pas que techniquement cela soit plus dur à faire. Si un virus exploite une faille de Linux ou systemd, il y a des chances qu’il puisse se propager sur 80% des distributions */Linux sans nul besoin de miracle... Il pourrait aussi exploiter une faille de la JVM Oracle... bref...
À part le fait que, comme tu l’écris, « Linux reste peu utilisé » (ndlr: sur le desktop bien sûr...) rien ne prouve que GNU/Linux ou FreeBSD soit plus à l’abri que Windows ou MacOS, techniquement parlant. L’ouverture du code est selon moi à double tranchant sur ce point car les failles sont davantage visibles autant pour les « défenseurs/correcteurs » que pour les « attaquants/exploiteurs » donc au final, bien malin celui que peut savoir, sans risque de se tromper, de quel côté penche la balance...
Reste le facteur humain. Il faudrait savoir si de part leur nature, les OS modifient la faculté d’apprentissage et de compréhension de la chose informatique. Entre un OS libre qui incite au DIY, à l’implication dans le développement de l’OS (au sens large : traduction, documentation, formation, etc...) et un OS qui tente de mouler ses utilisateurs en consommateurs génériques, il est possible que les utilisateurs du premier soient plus prudents (éviter scam, faire màj, attention à sa e-réputation, etc...). Mais je n’en mettrai pas ma main à couper... Linux n’est peut-être pas mieux adapté que Windows à l’« allergie à l’informatique ». Adapté à un rapport irrationnel quelconque avec l’informatique, dont font parfois preuve les gens et qui est propice aux virus informatiques.
La curiosité envers l’informatique et l’envie d’apprendre amènent irrémédiablement vers le logiciel libre, vers les systèmes ouverts. L’inverse, à savoir que le simple fait d’utiliser un OS libre rendrait curieux et faciliterait ainsi l’acquisition des bonnes pratiques, est-il aussi vrai ? Pas facile à dire.
[^] # Re: autres Antivirus
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au message Astuces de référence pour le test antivirus pour Linux. Évalué à 6. Dernière modification le 18 janvier 2018 à 00:55.
Tu peux regarder ce que fait checkrootkit, ça peut te donner une idée des menaces qui pèsent sur tout système de type Unix. Il n’y a pas que vers et virus...
Wikipédia a une liste (évidemment) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_malwares_Linux
Je ne sais pas faire mais il doit être possible de lister les définitions de la base de ClamAV... Celles-ci contiennent peut-être une information permettant de lister seulement les menaces concernant GNU/Linux ?
En tant que cible... Pas mal de créateurs de virus doivent utiliser GNU/Linux (et plus largement des logiciel libre) au quotidien ;)
J’ai lu quelque part que les premiers virus informatiques étaient apparus avec Unix. C’est peut-être faux, j’ai la flemme de vérifier mais en tous cas je ne crois pas que techniquement cela soit plus dur à faire. Si un virus exploite une faille de Linux ou systemd, il y a des chances qu’il puisse se propager sur 80% des distributions */Linux sans nul besoin de miracle... Il pourrait aussi exploiter une faille de la JVM Oracle... bref...
À part le fait que, comme tu l’écris, « Linux reste peu utilisé » (ndlr: sur le desktop bien sûr...) rien ne prouve que GNU/Linux ou FreeBSD soit plus à l’abri que Windows ou MacOS, techniquement parlant. L’ouverture du code est selon moi à double tranchant sur ce point car les failles sont davantage visibles autant pour les « défenseurs/correcteurs » que pour les « attaquants/exploiteurs » donc au final, bien malin celui que peut savoir, sans risque de se tromper, de quel côté penche la balance...
Reste le facteur humain. Il faudrait savoir si de part leur nature, les OS modifient la faculté d’apprentissage et de compréhension de la chose informatique. Entre un OS libre qui incite au DIY, à l’implication dans le développement de l’OS (au sens large : traduction, documentation, formation, etc...) et un OS qui tente de mouler ses utilisateurs en consommateurs génériques, il est possible que les utilisateurs du premier soient plus prudents (éviter scam, faire màj, attention à sa e-réputation, etc...). Mais je n’en mettrai pas ma main à couper... Linux n’est peut-être pas mieux adapté que Windows à l’« allergie à l’informatique ». Adapté à un rapport irrationnel quelconque avec l’informatique, dont font parfois preuve les gens et qui est propice aux virus informatiques.
La curiosité envers l’informatique et l’envie d’apprendre amènent irrémédiablement vers le logiciel libre, vers les systèmes ouverts. L’inverse, à savoir que le simple fait d’utiliser un OS libre rendrait curieux et faciliterait ainsi l’acquisition des bonnes pratiques, est-il aussi vrai ? Pas facile à dire.