votre assureur peut décider de modifier le prix de votre assurance santé car il voit que vous ne faites pas beaucoup de sport et que vous mangez souvent dans des lieux de restauration rapide
Si tu mangeais sainement, faisais du sport, ne fumais pas, etc... ne trouverais-tu pas normal de payer moins que ceux qui vont fatalement « revenir plus cher que toi » car ils ont des conduites à risques ?
Le problème n’est pas le prix que tu devrais payer pour ton assurance, mais que ce prix puisse être choisi arbitrairement par l’assureur sur la base d’informations que tu n’as jamais souhaité partager avec lui.
Comme tu le suggères, c’est potentiellement justifiable de payer plus ou moins cher selon son degré de risque, mais pour être équitable ça devrait être proposé autrement : un prix standard tel que la compagnie d’assurance s’y retrouve, et des réductions optionnelles pour les assurés qui peuvent justifier d’un niveau de risque moins élevé que le risque médian (sur des critères objectifs autant que possible). Dans une telle situation, c’est l’assuré qui décide de donner ses informations à l’assureur sachant qu’au pire ça ne changera rien et qu’au mieux ça peut lui donner droit à une réduction.
Je ne sais pas si ça se fait en France, mais aux États-Unis (où j’habite depuis presque deux ans) certaines compagnies d’assurance font déjà ça pour les voitures : elles proposent de garder un capteur de vitesse pendant 3 mois (aucune obligation d’accepter), et à la fin de cette période au pire rien ne change, ou bien l’assuré se voit offrir une réduction estimée à partir des mesures de vitesse et d’accélération.
[^] # Re: Souriez !
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal web. Évalué à 1.
Le problème n’est pas le prix que tu devrais payer pour ton assurance, mais que ce prix puisse être choisi arbitrairement par l’assureur sur la base d’informations que tu n’as jamais souhaité partager avec lui.
Comme tu le suggères, c’est potentiellement justifiable de payer plus ou moins cher selon son degré de risque, mais pour être équitable ça devrait être proposé autrement : un prix standard tel que la compagnie d’assurance s’y retrouve, et des réductions optionnelles pour les assurés qui peuvent justifier d’un niveau de risque moins élevé que le risque médian (sur des critères objectifs autant que possible). Dans une telle situation, c’est l’assuré qui décide de donner ses informations à l’assureur sachant qu’au pire ça ne changera rien et qu’au mieux ça peut lui donner droit à une réduction.
Je ne sais pas si ça se fait en France, mais aux États-Unis (où j’habite depuis presque deux ans) certaines compagnies d’assurance font déjà ça pour les voitures : elles proposent de garder un capteur de vitesse pendant 3 mois (aucune obligation d’accepter), et à la fin de cette période au pire rien ne change, ou bien l’assuré se voit offrir une réduction estimée à partir des mesures de vitesse et d’accélération.