Si elle va voir ton employeur, tes voisins, ton épicier, il n'y a pas non plus de raison que tu saches qu'elle enquête sur toi, sauf si quelqu'un te le dit.
Vous plaisantez ? Il est improbable selon vous que un voisin ou votre famille vous informe d'une enquète ?! C'est infiniment moins discret que d'aller voir Google. J'ai l'impression que vous n'avez jamais entendu parler des "gag order" au USA. Ce genre de procédure pourrait très bien arrivé en France.
Aucune raison de focaliser sur les données, le fait même qu'il soit légal pour n'importe qui (y compris un détective privé) de te suivre dans la rue, de noter tous tes faits et gestes dès que tu sors de chez toi, pour une période de temps indéterminée, devrait déja te faire sauter au plafond (personnellement, ça me gêne beaucoup plus que l'accès à mon historique Google par les autorités).
Vous plaisantez ? Avez-vous une idée du cout de suivre une personne h24 ? Combien couterait à l'état de suivre 10000 personnes ? N'avez-vous pas entendu parler du fait que la DCRI avait du mal à surveiller 1000 jihadistes suspectés ? (6 personnes à plein temps par surveillé).
Un terme a même été inventé pour justement faire la différence avec une enquête : la surveillance de masse.
Si tu ne t'identifies pas? Je ne pense pas,
Bien sûr qu'il identifie chaque personne. Les personnes authentifiées couplées avec leur service qui sont présent partout (font, pub, trackers). Les empreintes de chaque navigateur est quasiment unique.
Ça ne résoud pas le problème pour les activistes politiques et les personnalités de premier plan, mais j'imagine mal que la DGSI reçoive en temps réel tes recherches Google parce que tu as un jour dit du mal du président...
Pourquoi rajouter la contrainte du temps réel ? Je n'ai jamais parler de ça, et c'est en rien nécessaire pour être dangereux. Snowden avait dénoncé ce genre de connexions comme celle avec le video chat de yahoo. Cela pourrait revenir. C'est tellement probable, que les ingénieurs qui définissent les normes d'internet, sont en train de passer à des précautions, comme fournir le minime d'informations nécessaires, et la généralisation de la cryptographie.
[^] # Re: qwant ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la difficulté de trouver un moteur de recherche pertinent pour un site institutionnel du libre. Évalué à 4. Dernière modification le 17 janvier 2018 à 09:52.
Vous plaisantez ? Il est improbable selon vous que un voisin ou votre famille vous informe d'une enquète ?! C'est infiniment moins discret que d'aller voir Google. J'ai l'impression que vous n'avez jamais entendu parler des "gag order" au USA. Ce genre de procédure pourrait très bien arrivé en France.
Vous plaisantez ? Avez-vous une idée du cout de suivre une personne h24 ? Combien couterait à l'état de suivre 10000 personnes ? N'avez-vous pas entendu parler du fait que la DCRI avait du mal à surveiller 1000 jihadistes suspectés ? (6 personnes à plein temps par surveillé).
Un terme a même été inventé pour justement faire la différence avec une enquête : la surveillance de masse.
Bien sûr qu'il identifie chaque personne. Les personnes authentifiées couplées avec leur service qui sont présent partout (font, pub, trackers). Les empreintes de chaque navigateur est quasiment unique.
Pourquoi rajouter la contrainte du temps réel ? Je n'ai jamais parler de ça, et c'est en rien nécessaire pour être dangereux. Snowden avait dénoncé ce genre de connexions comme celle avec le video chat de yahoo. Cela pourrait revenir. C'est tellement probable, que les ingénieurs qui définissent les normes d'internet, sont en train de passer à des précautions, comme fournir le minime d'informations nécessaires, et la généralisation de la cryptographie.
"La première sécurité est la liberté"