« Sans ce developpeur, le soft il n'existerait meme pas, »
Tu n'en sais rien. Et la remarque est particulièrement mal venue quand on défend aveuglément un monopole dont l'obsession est de détruire ses concurrents. Enfin bon, c'est secondaire par rapport à la question de fond...
« Moi la GPL me plait pas, je la respecte quand meme.
Oui c'est IMMORAL de s'approprier le travail de quelqu'un d'autre sans son accord. »
« Appropriation »... ce qu'il faut pas lire... Une copie illégale n'a rien à voir avec de l'appropriation, il n'y a que la propagande propriétaire pour prétendre ça... Une copie n'est pas une appropriation, ou alors il faudra le démontrer.
La GPL est une licence, mais le libre ne se limite pas à une licence, c'est un point de vue politique, ayant plusieurs variantes (OSI/FSF). L'utilisation du copyright pour mettre en place des propriétés libres n'est pas une reconaissance de sa légitimité, ou pas forcément.
Une politique du libre (pas la seule bien sûr) vient justement du fait qu'on considère un logiciel propriétaire comme appropriation illégitime du logiciel par son auteur. Et ce point de vue n'a rien d'immoral, c'est juste que ce n'est le tiens. Mais tout ce qui n'est pas ton point de vue semble immoral ?! (je précise que je ne considère pas le tiens immoral, évidemment).
Ceci dit, je pense aussi qu'il ne faudrait pas faire de copies illégales. Mais certainement pas pour des raisons de « morale », ou pour ce délire sur « l'appropriation », ces raisons-là ne sont que de l'intolérance à des opinions politiques différentes (je conçois qu'on ne s'en rende pas compte, je ne dis pas que c'est une intolérance comme chez les extrémistes hein). Si tu veux défendre le point de vue selon lequel c'est inacceptable, tu n'as quasiment qu'un argument : le fait que c'est illégal (en tous cas je n'en vois pas beaucoup d'autres).
[^] # Re: La BSA aide GNU/Linux
Posté par #3588 . En réponse à la dépêche La BSA aide GNU/Linux. Évalué à 3.
Tu n'en sais rien. Et la remarque est particulièrement mal venue quand on défend aveuglément un monopole dont l'obsession est de détruire ses concurrents. Enfin bon, c'est secondaire par rapport à la question de fond...
« Moi la GPL me plait pas, je la respecte quand meme.
Oui c'est IMMORAL de s'approprier le travail de quelqu'un d'autre sans son accord. »
« Appropriation »... ce qu'il faut pas lire... Une copie illégale n'a rien à voir avec de l'appropriation, il n'y a que la propagande propriétaire pour prétendre ça... Une copie n'est pas une appropriation, ou alors il faudra le démontrer.
La GPL est une licence, mais le libre ne se limite pas à une licence, c'est un point de vue politique, ayant plusieurs variantes (OSI/FSF). L'utilisation du copyright pour mettre en place des propriétés libres n'est pas une reconaissance de sa légitimité, ou pas forcément.
Une politique du libre (pas la seule bien sûr) vient justement du fait qu'on considère un logiciel propriétaire comme appropriation illégitime du logiciel par son auteur. Et ce point de vue n'a rien d'immoral, c'est juste que ce n'est le tiens. Mais tout ce qui n'est pas ton point de vue semble immoral ?! (je précise que je ne considère pas le tiens immoral, évidemment).
Ceci dit, je pense aussi qu'il ne faudrait pas faire de copies illégales. Mais certainement pas pour des raisons de « morale », ou pour ce délire sur « l'appropriation », ces raisons-là ne sont que de l'intolérance à des opinions politiques différentes (je conçois qu'on ne s'en rende pas compte, je ne dis pas que c'est une intolérance comme chez les extrémistes hein). Si tu veux défendre le point de vue selon lequel c'est inacceptable, tu n'as quasiment qu'un argument : le fait que c'est illégal (en tous cas je n'en vois pas beaucoup d'autres).