• [^] # Re: Garantie et vice caché

    Posté par . En réponse au journal Ça sent pas bon chez Intel ?. Évalué à 5.

    Fausse dichotomie. Le « clicqodrome » plus pratique expose plus facilement un ensemble de fonctionnalité plus restreint, donc théoriquement plus facile à fiabiliser.

    Alors que le truc plus paramétrable est plus ouvert reporte la fiabilisation sur chacun mais permet aussi des configurations improbables probablement bourrées de failles car utilisées par 3 pékins qui ont l’impression de tout maîtriser mais qui, si on pense en terme de couverture de test par exemple, ont des tas de chemins de code qui n’ont jamais été empruntés.

    https://xkcd.com/1172/

    De ce que tu dis, j’ai l’impression que tu penses que fiabiliser des briques de base est simple, et que fiabiliser un système plus intégré est plus difficile. Sauf que la solution est sans doute de proposer à l’utilisateur des solutions intégrées et testées basées sur des briques de base fiables. Parce qu’il y a une complexité à tous les niveaux. Et c’est une affaire de professionnel de la gérer, pas à ta grand mère infirmière retraitée qui veut juste faire une vidéoconf avec son arrière petit fils de se demander quelle solution de cryptage elle doit utiliser pour téléphoner.