Sauf que, supervisor, c'est pas un init, mais un outil dédié à la supervision des processus.
Systemd, c'est un init, mais pas que, et c'est bien le fait qu'il en fasse trop qui fait que des gens ne l'apprécient pas.
En plus, tu sembles partir du principe que systemd est mieux et permets plus de choses simplement, tu n'as même pas l'air d'envisager que l'inverse soit possible également?
En tout cas, de ce que je peux lire, il semble implémenter la killer feature de systemd, celle qui me séduisait au début: la configuration avec des fichiers de conf, et non des scripts. Je pense que je vais creuser un peu.
[^] # Re: supervisord
Posté par freem . En réponse au sondage Pour redémarrer un service, vous êtes plutôt ?. Évalué à 1.
Sauf que, supervisor, c'est pas un init, mais un outil dédié à la supervision des processus.
Systemd, c'est un init, mais pas que, et c'est bien le fait qu'il en fasse trop qui fait que des gens ne l'apprécient pas.
En plus, tu sembles partir du principe que systemd est mieux et permets plus de choses simplement, tu n'as même pas l'air d'envisager que l'inverse soit possible également?
En tout cas, de ce que je peux lire, il semble implémenter la killer feature de systemd, celle qui me séduisait au début: la configuration avec des fichiers de conf, et non des scripts. Je pense que je vais creuser un peu.