J'ai ri sur le sujet, car la en fait, par ridiculiser l' "opposition à", ça fait l'inverse du sujet.
Parce que bon, ne pas savoir compter (non, 0.12 ne signifie pas 1.00), considérer de vieilles voitures comme des trucs qui rouleraient "comme normalement", et considérer qu'un boulot qui ne te plaît pas toi ne devrait pas être payé, ou qu'il serait trop haut de ton point de vue donc pas bien (quel rapport? C'est légitime de trouver que ce soit trop haut, mais non légitime de l'associer à "pas bien" pour des ministres, ce ne sont pas eux qui ont signé l'autorisation), ça fait sourire toute personne réfléchissant un peu plutôt que d'avoir des préjugés tout fait et cherchant à conforter son opinion.
Je trouve qu'il y a une grande différence entre le journal et ce commentaire : le commentaire a 0% d'argument utile pour convaincre les autres que les déjà convaincus et sert plus pour le populisme du bar du coin, alors que le journal est (étonnamment? Bon, faut dire qu'il y avait de la matière pour travailler) largement au dessus (allez, le bémol que je mettrai est sur le logement, qui me parait légitime pour des représentants locaux) alors qu'il est "à charge" (dit même dans le journal).
[^] # Re: chargeons la barque
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le changement c'est maintenant ;). Évalué à -4.
J'ai ri sur le sujet, car la en fait, par ridiculiser l' "opposition à", ça fait l'inverse du sujet.
Parce que bon, ne pas savoir compter (non, 0.12 ne signifie pas 1.00), considérer de vieilles voitures comme des trucs qui rouleraient "comme normalement", et considérer qu'un boulot qui ne te plaît pas toi ne devrait pas être payé, ou qu'il serait trop haut de ton point de vue donc pas bien (quel rapport? C'est légitime de trouver que ce soit trop haut, mais non légitime de l'associer à "pas bien" pour des ministres, ce ne sont pas eux qui ont signé l'autorisation), ça fait sourire toute personne réfléchissant un peu plutôt que d'avoir des préjugés tout fait et cherchant à conforter son opinion.
Je trouve qu'il y a une grande différence entre le journal et ce commentaire : le commentaire a 0% d'argument utile pour convaincre les autres que les déjà convaincus et sert plus pour le populisme du bar du coin, alors que le journal est (étonnamment? Bon, faut dire qu'il y avait de la matière pour travailler) largement au dessus (allez, le bémol que je mettrai est sur le logement, qui me parait légitime pour des représentants locaux) alors qu'il est "à charge" (dit même dans le journal).