Les DRM ont fait des vagues, l'EFF en a parlé, la quadrature du net aussi mais cela n'a été aussi médiatisé. Mozilla aussi était et est toujours contre à ma connaissance mais ils ont été obligés de l'adopter par pragmatisme afin de ne pas perdre plus d'utilisateurs car ils n'auraient pas pu lire leur musique ou films loués sur Firefox alors qu'ils peuvent le faire sous Chrome.
Quand au fait de laisser tomber la neutralité du net pour que le consommateur fasse des economies s'il n'est pas gros consommateur, je doute que ça soit le cas, le tarif restera le même mais il y aura des options pour avoir un meilleur accès à tel ou tel site web. Sans parler du fait que Verizon, AT&T veulent faire tomber la neutralité du net pour faire pression sur des entreprises concurrentes (Netflix par exemple qui fait concurrence à leur service de VOD) pour mettre en avant leurs produits. Au final, les consommateurs en feront les frais avec un Internet encore plus fermé qu'il n'est qu'aujourd'hui avec encore moins d'acteurs qui pourront se démarquer car ils n'auront pas les moyens de payer tous les FAI qui leur demanderont des sous. Mais cela correspond qu'à une vision à court terme pour les FAI qui ne ramasseront que quelques millions d'euros ou de dollars. Ce n'est rien comparé six milliards qu'ils investissent dans le développement des infrastructures et ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas ces quelques millions qu'ils ne pourront pas continuer à se développer. Je conseille d'aller écouter l'intervention de Benjamin Bayart dans la matinale du 14/12 je crois sur France Culture, il explique très bien tout cela.
Edit : et d'ailleurs, enlever la neutralité du net donne un pouvoir de censure immense aux FAI puisqu'ils ne sont plus tenus de fournir un accès à tous les sites. Ils peuvent bloquer ce que non leur semble.
[^] # Re: C'est quoi au fait la "neutralité du net" ?
Posté par Typhlos . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 50 de l’année 2017. Évalué à 4. Dernière modification le 19 décembre 2017 à 21:22.
Les DRM ont fait des vagues, l'EFF en a parlé, la quadrature du net aussi mais cela n'a été aussi médiatisé. Mozilla aussi était et est toujours contre à ma connaissance mais ils ont été obligés de l'adopter par pragmatisme afin de ne pas perdre plus d'utilisateurs car ils n'auraient pas pu lire leur musique ou films loués sur Firefox alors qu'ils peuvent le faire sous Chrome.
Quand au fait de laisser tomber la neutralité du net pour que le consommateur fasse des economies s'il n'est pas gros consommateur, je doute que ça soit le cas, le tarif restera le même mais il y aura des options pour avoir un meilleur accès à tel ou tel site web. Sans parler du fait que Verizon, AT&T veulent faire tomber la neutralité du net pour faire pression sur des entreprises concurrentes (Netflix par exemple qui fait concurrence à leur service de VOD) pour mettre en avant leurs produits. Au final, les consommateurs en feront les frais avec un Internet encore plus fermé qu'il n'est qu'aujourd'hui avec encore moins d'acteurs qui pourront se démarquer car ils n'auront pas les moyens de payer tous les FAI qui leur demanderont des sous. Mais cela correspond qu'à une vision à court terme pour les FAI qui ne ramasseront que quelques millions d'euros ou de dollars. Ce n'est rien comparé six milliards qu'ils investissent dans le développement des infrastructures et ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas ces quelques millions qu'ils ne pourront pas continuer à se développer. Je conseille d'aller écouter l'intervention de Benjamin Bayart dans la matinale du 14/12 je crois sur France Culture, il explique très bien tout cela.
Edit : et d'ailleurs, enlever la neutralité du net donne un pouvoir de censure immense aux FAI puisqu'ils ne sont plus tenus de fournir un accès à tous les sites. Ils peuvent bloquer ce que non leur semble.