Tu crois même qu'additionner des decimaux peut prendre le même temps à 10% près qu'additionner des floats (tiens multiplie les pour voir).
Tu iras expliquer ça aux ingés d'IBM tiens !
Mais mon bon guignol je crois que c'est toi qui va me montrer l'addition ou la multiplication de deux float, avec la normalisation qui va bien derrière, parce que moi je sais pas faire... Moi je me contenterais de faire ça en décimal ce qui me laissera largement le temps d'aller chercher les pop-corn. Et attendre le moment ou tu te rendras compte que tu as dis de la merde.
Ce que tu ne comprends pas de ton côté, c'est les maths
J'ai rien dit jusque là, préférant largement gentiment me foutre de ta gueule. Mais vu le ton insultant que tu prends avec tes interlocuteurs je vais te dire les choses clairement.
C'est toi qui comprend rien aux maths pauvre bouffon ! Tu te rends même pas compte au point où tu en es, que de mauvaise foi en mauvaise foi tu en es venu à raconter n'importe quoi !
Par exemple : les opérations sur flottants impliquent toutes à minima deux opérations (mantisse et exposant) à cela s'ajoute nécessairement une (plusieurs?) normalisations. Et derrière tu te ramasses des erreurs de calculs connues et archi connues dans la discipline (sauf par toi...). N'importe quel analyste aurait crié à l'infamie, aurait eu direct une attaque, face au benchark présenté par gUI parce que c'est typiquement le truc qu'on ne fait jamais CAR LES FLOTTANTS SONT INCAPABLES DE GARANTIR LA FIABILITÉ D'UNE TELLE ITÉRATION. Et toi tranquillement comme si de rien était tu t'amuses à benchmarker... sans te préoccuper si au moins ça renvoi le bon résultat. À l'aise !
Au passage, ce qui te sauve en performance c'est le FPU : des gens ont conçu un matériel spécifiquement optimisé pour traiter les float. Ça n'a rien à voir avec les maths, qui sont contre toi sur ce coup là.
Et dans un autre genre c'est bien la première fois que j'entends parler de dynamique dans les float : à fortiori parce que la première chose qu'on apprend à faire en analyse numérique c'est à normaliser les unités... Typiquement quand je faisais du calcul scientifique je dépassais pas le 10**10 à la louche (ce qui est déjà suspect) : j'aurai préféré une mantisse plus grande sans hésitation aucune, tout ça pour dire que le float tel qu'il est conçu est loin d'être idéal...
Et tout est à l'avenant... Je ne reviendrais pas sur l'histoire des anneaux et des corps gUI vous a déjà foutu le nez dans votre merde et bien comme il faut : il a prouvé qu'il maîtrisait mieux que vous à tel point que j'ai cru qu'il faisait semblant d'être un béotien pour se foutre de votre gueule...
De même pour le benchmarks présenté : vous pousser a tester la performance d'un algorithme qu'on ne code jamais PARCE QUE LA VÉRACITÉ DU RÉSULTAT N'EST PAS GARANTI... Soit gUI sait très bien de quoi il parle et il se fout de votre gueule, soit c'est un pur génie 😂
Alors si c'est pour sortir du quantique, du corps, de l'anneau, et tout le blabla... alors que la base n'est pas maîtrisée. Ça fait de gens tels que toi des incompétents notoires qui cachent leur faiblesse sous un tas de discours grandiloquent pour en imposer face aux autres... un cuistre.
Sur ce, je m'étais promis de ne plus particier à linuxfr à cause de ça. Donc bye bye, sans rancune. J'étais venu juste pour dire à gUI ou d'autres de pas trop se laisser influencer par ce qui se dit ici. Surtout quand on est face à des gens qui cherchent à cacher la misère sous une avalanche de termes et de concepts qu'ils ne maîtrisent pas forcément.
Oh et sur la précision des double et la propagation de l'erreur numérique, tu sais quoi ? Les codes scientifiques modernes se mettent quasi-systématiquement en double... pour comparer à des mesures dont une précision de 20% relèverait du miracle dans certaines disciplines ! Je te laisse deviner pourquoi...
Et puis me fait pas le coup du génie incompris hein ¿ parce que irl c'est connu archi connu et ça ne fait pas débat.
Là question n'est pas de savoir si oui ou non les float/double &co sont merdiques : il est acquis qu'ils le sont. Y compris sur des opérations simples et courantes. Y'a que sur linuxfr qu'on peut prétendre le contraire hein... La question est plutôt de savoir combien de temps on va encore se farcir un historique qui n'a plus lieu d'être... (historique pas si historique que ça puisque comme je l'ai dit le calcul décimal en informatique ça existe, avec des contraintes de performances bien dodues).
Les flottants rendent des services énormes dans certains domaines. Alors oui si jamais Numpy passe en decimal par défaut ce serait une aberration complète. Si c'est ça qui vous inquiète...
[^] # Re: Petit résumé et tests dans la réalité
Posté par .Nicolas. . En réponse au journal [Humour] vers un monde différent. Évalué à -2.
Tu iras expliquer ça aux ingés d'IBM tiens !
Mais mon bon guignol je crois que c'est toi qui va me montrer l'addition ou la multiplication de deux float, avec la normalisation qui va bien derrière, parce que moi je sais pas faire... Moi je me contenterais de faire ça en décimal ce qui me laissera largement le temps d'aller chercher les pop-corn. Et attendre le moment ou tu te rendras compte que tu as dis de la merde.
J'ai rien dit jusque là, préférant largement gentiment me foutre de ta gueule. Mais vu le ton insultant que tu prends avec tes interlocuteurs je vais te dire les choses clairement.
C'est toi qui comprend rien aux maths pauvre bouffon ! Tu te rends même pas compte au point où tu en es, que de mauvaise foi en mauvaise foi tu en es venu à raconter n'importe quoi !
Par exemple : les opérations sur flottants impliquent toutes à minima deux opérations (mantisse et exposant) à cela s'ajoute nécessairement une (plusieurs?) normalisations. Et derrière tu te ramasses des erreurs de calculs connues et archi connues dans la discipline (sauf par toi...). N'importe quel analyste aurait crié à l'infamie, aurait eu direct une attaque, face au benchark présenté par gUI parce que c'est typiquement le truc qu'on ne fait jamais CAR LES FLOTTANTS SONT INCAPABLES DE GARANTIR LA FIABILITÉ D'UNE TELLE ITÉRATION. Et toi tranquillement comme si de rien était tu t'amuses à benchmarker... sans te préoccuper si au moins ça renvoi le bon résultat. À l'aise !
Au passage, ce qui te sauve en performance c'est le FPU : des gens ont conçu un matériel spécifiquement optimisé pour traiter les float. Ça n'a rien à voir avec les maths, qui sont contre toi sur ce coup là.
Et dans un autre genre c'est bien la première fois que j'entends parler de dynamique dans les float : à fortiori parce que la première chose qu'on apprend à faire en analyse numérique c'est à normaliser les unités... Typiquement quand je faisais du calcul scientifique je dépassais pas le 10**10 à la louche (ce qui est déjà suspect) : j'aurai préféré une mantisse plus grande sans hésitation aucune, tout ça pour dire que le float tel qu'il est conçu est loin d'être idéal...
Et tout est à l'avenant... Je ne reviendrais pas sur l'histoire des anneaux et des corps gUI vous a déjà foutu le nez dans votre merde et bien comme il faut : il a prouvé qu'il maîtrisait mieux que vous à tel point que j'ai cru qu'il faisait semblant d'être un béotien pour se foutre de votre gueule...
De même pour le benchmarks présenté : vous pousser a tester la performance d'un algorithme qu'on ne code jamais PARCE QUE LA VÉRACITÉ DU RÉSULTAT N'EST PAS GARANTI... Soit gUI sait très bien de quoi il parle et il se fout de votre gueule, soit c'est un pur génie 😂
Alors si c'est pour sortir du quantique, du corps, de l'anneau, et tout le blabla... alors que la base n'est pas maîtrisée. Ça fait de gens tels que toi des incompétents notoires qui cachent leur faiblesse sous un tas de discours grandiloquent pour en imposer face aux autres... un cuistre.
Sur ce, je m'étais promis de ne plus particier à linuxfr à cause de ça. Donc bye bye, sans rancune. J'étais venu juste pour dire à gUI ou d'autres de pas trop se laisser influencer par ce qui se dit ici. Surtout quand on est face à des gens qui cherchent à cacher la misère sous une avalanche de termes et de concepts qu'ils ne maîtrisent pas forcément.
Oh et sur la précision des double et la propagation de l'erreur numérique, tu sais quoi ? Les codes scientifiques modernes se mettent quasi-systématiquement en double... pour comparer à des mesures dont une précision de 20% relèverait du miracle dans certaines disciplines ! Je te laisse deviner pourquoi...
Et puis me fait pas le coup du génie incompris hein ¿ parce que irl c'est connu archi connu et ça ne fait pas débat.
Là question n'est pas de savoir si oui ou non les float/double &co sont merdiques : il est acquis qu'ils le sont. Y compris sur des opérations simples et courantes. Y'a que sur linuxfr qu'on peut prétendre le contraire hein... La question est plutôt de savoir combien de temps on va encore se farcir un historique qui n'a plus lieu d'être... (historique pas si historique que ça puisque comme je l'ai dit le calcul décimal en informatique ça existe, avec des contraintes de performances bien dodues).
Les flottants rendent des services énormes dans certains domaines. Alors oui si jamais Numpy passe en decimal par défaut ce serait une aberration complète. Si c'est ça qui vous inquiète...